La bulle de l'IA devient pour la première fois la principale crainte des investisseurs du crédit

Le sentiment des marchés financiers est une chose inertielle. Quand des investisseurs professionnels, qui gèrent des milliers de milliards de dollars d'instruments de dette, changent en même temps leurs principales craintes, cela mérite toute l'attention. C'est ce qui s'est produit en février 2026 : selon un sondage régulier de Bank of America auprès des clients de sa division crédit, la « bulle de l'intelligence artificielle » a pris pour la première fois de l'histoire la première place parmi les risques clés pour le marché. Ni la géopolitique, ni l'inflation, ni la récession : l'IA.

Pour mesurer l'ampleur de ce basculement, il faut rappeler le contexte. En 2023 et 2024, le secteur technologique a connu une euphorie comparable à celle de la bulle internet. La capitalisation de Nvidia a été multipliée à plusieurs reprises, et Microsoft, Google, Amazon et Meta ont augmenté leurs dépenses d'investissement dans les centres de données et l'infrastructure d'IA à un rythme que les analystes ont jugé sans précédent.

Rien qu'en 2025, les investissements cumulés des « quatre grands » fournisseurs de cloud dans l'infrastructure d'IA ont dépassé, selon diverses estimations, 250 milliards de dollars. Dans le même temps, la question du retour sur investissement restait ouverte : les revenus des produits d'IA progressaient, mais clairement pas assez vite pour justifier de telles dépenses.

Les investisseurs du crédit ne sont ni des optimistes du capital-risque ni des traders particuliers qui achètent des actions par effet de mode. Ils gèrent des portefeuilles obligataires et évaluent la capacité des entreprises à rembourser leur dette à cinq, dix, vingt ans. Quand cette catégorie d'acteurs désigne la bulle de l'IA comme sa principale inquiétude, il ne s'agit pas de considérations philosophiques abstraites, mais de spreads de crédit concrets, de coût de l'emprunt et de disponibilité des capitaux pour l'ensemble du secteur technologique. En somme, le marché de la dette envoie un signal : nous ne sommes plus certains que les dépenses colossales en IA seront rentabilisées, et nous sommes prêts à intégrer ce risque dans les prix.

Les raisons de ce pessimisme ne manquent pas. Premièrement, la croissance des revenus de l'IA générative chez la plupart des grandes entreprises a commencé à ralentir vers la fin de 2025, non parce que la technologie est mauvaise, mais parce que les clients professionnels l'ont adoptée plus lentement que prévu. Intégrer l'IA aux processus métier exige plus qu'un abonnement à une API : il faut repenser l'infrastructure, former le personnel et régler les questions de sécurité des données.

Deuxièmement, la concurrence entre fournisseurs de modèles d'IA a entraîné une chute rapide des prix de l'inférence, une bonne nouvelle pour les consommateurs, mais qui pèse sur les marges. Troisièmement, l'arrivée de modèles ouverts efficaces a remis en cause le modèle économique même consistant à dépenser des milliards pour entraîner des systèmes propriétaires.

Il faut bien comprendre que les craintes des investisseurs du crédit ne sont pas un verdict contre la technologie. La bulle internet du début des années 2000 a éclaté, mais internet n'a pas disparu et a fini par transformer l'économie exactement comme l'avaient promis les visionnaires les plus audacieux. Le problème n'était pas la technologie, mais les valorisations et le rythme de la monétisation. L'analogie avec l'IA s'impose : l'intelligence artificielle change réellement des industries entières, mais le chemin entre les démonstrations de laboratoire et des revenus d'entreprise durables s'est révélé plus long et plus sinueux que ce que les marchés avaient intégré pendant l'euphorie de 2023-2024.

Les conséquences pratiques de ce changement d'humeur peuvent être très concrètes. Si les marchés du crédit se mettent à réévaluer systématiquement les risques du secteur technologique, le coût de l'emprunt augmentera tout au long de la chaîne, des plus grands fournisseurs de cloud qui financent la construction de centres de données aux start-up d'IA qui lèvent de la dette de capital-risque. Cela ne conduira pas forcément à un krach, mais pourrait nettement ralentir le rythme des investissements dans l'infrastructure. Pour les start-up d'IA, le signal est encore plus inquiétant : si même les investisseurs du crédit doutent de la solidité de la tendance, obtenir un financement pour le tour suivant deviendra beaucoup plus difficile.

Le sondage de Bank of America n'enregistre pas un effondrement, mais un tournant dans la perception. Le marché passe d'une phase de foi inconditionnelle dans l'IA à une phase de vérification exigeante : montrez les revenus, montrez le retour sur investissement, montrez que vos clients paient vraiment au lieu de simplement expérimenter. C'est un processus douloureux, mais finalement sain.

Les entreprises dotées de vrais produits et d'une valeur prouvée pour leurs clients traverseront cette période de doute. Celles qui ont bâti leur activité sur des présentations et des promesses se retrouveront dans une situation bien plus difficile. L'ère de l'argent gratuit pour tout ce qui contient les lettres « AI » dans son nom touche à sa fin, et c'est peut-être le meilleur qui pouvait arriver à l'industrie.

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.