La bulle de l'IA : pourquoi le champagne de Saint-Barthélemy pourrait bientôt manquer

Chaque fois que la Silicon Valley se met à parler d'une nouvelle ère où les vieilles lois de l'économie ne s'appliquent plus, un investisseur aguerri, quelque part dans l'ombre, commence à vérifier son parachute. On assiste aujourd'hui à un tableau classique : OpenAI dépense des milliards pour entraîner de nouveaux modèles, les startups licornes poussent comme des champignons après la pluie, et les sceptiques commencent à poser des questions gênantes sur la rentabilité. L'ironie, c'est que les manies technologiques sont cycliques.

Regardez la « canalomanie » britannique des années 1790 : vous y verrez les mêmes symptômes qu'aujourd'hui. À l'époque, on croyait qu'un réseau de voies navigables relierait le monde et créerait une richesse infinie. Les canaux ont été construits, mais la plupart des investisseurs se sont ruinés, et la crème a été écrémée par ceux qui sont arrivés sur les ruines de leurs ambitions.

L'industrie actuelle de l'intelligence artificielle n'est pas homogène, et il est essentiel de le comprendre. On peut la découper schématiquement en quatre couches. La première, ce sont les « vendeurs de pelles », c'est-à-dire les fabricants de puces comme Nvidia.

Ils ont déjà gagné leurs milliards et se portent à merveille. La deuxième couche, ce sont les géants du cloud, qui louent de la puissance de calcul. La troisième, les créateurs de modèles de base, comme OpenAI ou Google.

Et la quatrième, les startups applicatives, qui bâtissent leurs produits sur les API des autres. Le problème, c'est que l'essentiel de l'argent part en fumée précisément sur les troisième et quatrième niveaux, où les coûts d'infrastructure dépassent souvent les revenus tirés des utilisateurs. C'est le piège classique de la croissance : chaque nouveau client n'apporte pas de profit, mais des pertes supplémentaires.

La situation se complique du fait de l'existence de deux réalités parallèles dans l'IA. La première est le secteur des entreprises, où les algorithmes optimisent discrètement et efficacement la logistique, repèrent les erreurs dans le code et automatisent la comptabilité fastidieuse. Ici, l'économie fonctionne, et les entreprises sont prêtes à payer pour une efficacité réelle.

La seconde est l'IA « magique » grand public : des chatbots qui composent des poèmes et des générateurs de vidéo qui exigent des puissances colossales. C'est là que se gonfle la plus grosse bulle. Les utilisateurs se sont habitués à des outils gratuits ou très bon marché, alors que le coût d'une seule requête complexe reste élevé.

Si le financement en capital-risque se tarit avant que ces modèles ne gagnent un ordre de grandeur en efficacité, une chute retentissante nous attend.

Les investisseurs de cette course se répartissent eux aussi en plusieurs camps. Il y a les « vrais croyants », persuadés de l'arrivée prochaine de l'AGI et prêts à subventionner toutes les pertes au nom d'un avenir radieux. Il y a ceux que mène la pure peur de rater le train, et qui sautent dans n'importe quel tour dont le nom contient les lettres A et I.

Et il y a les pragmatiques, qui comprennent que lorsqu'OpenAI ou un autre grand acteur affrontera une crise de liquidité, une grande braderie d'actifs s'ouvrira. C'est à ce moment que le capital passera des rêveurs à ceux qui savent compter. La faillite d'un grand acteur ne tuera pas la technologie, mais elle changera à jamais les règles du jeu et obligera l'industrie à mûrir.

Que faut-il en retenir ? Selon toute vraisemblance, nous verrons une série de rachats et une consolidation du marché. Les petits « habillages » autour de GPT-4 disparaîtront, faute de fondations propres.

Survivront ceux qui sont intégrés à de vrais processus métier, et non ceux qui se contentent de divertir le public. L'optimisme technologique est une belle chose, mais il ne remplace pas un flux de trésorerie positif. Quand le champagne de Saint-Barthélemy sera épuisé et que les investisseurs réclameront des comptes de résultat, nous saurons qui construisait vraiment l'avenir et qui ne faisait que gonfler un joli ballon.

L'histoire des dot-com nous a appris qu'Amazon et Google sont nés des cendres d'une bulle éclatée. Il en ira de même avec l'intelligence artificielle.

L'essentiel : faut-il attendre un krach demain ? Peu probable. Mais l'ère de l'« argent gratuit » pour les startups d'IA sans modèle économique touche officiellement à sa fin. Qui sera le nouvel Amazon du monde des réseaux de neurones ?