منتقدون يصفون شراكة OpenAI مع McKinsey وAccenture بأنها رهان على ضجة الذكاء الاصطناعي

يطرح كاتب هذا المقال النقدي المترجم عن OpenAI فرضية حادة: الاستراتيجية المؤسسية الجديدة للشركة تبدو أقرب إلى نموذج تتغذى فيه القيمة باستمرار على تدفق عملاء وشركاء وميزانيات تطبيق جدد، منها إلى اختراق تقني حقيقي. وجاء المقال على خلفية برنامج Frontier Alliances الذي أعلنت عنه OpenAI في 23 فبراير 2026 بالتعاون مع McKinsey وBCG وAccenture وCapgemini.

وبحسب OpenAI نفسها، فإن Frontier منصة لإنشاء وتشغيل AI coworkers، أي أنظمة وكلاء مؤسسية يفترض أن تستمد السياق من البيانات الداخلية، وتستخدم الأدوات، وتنفذ مهام فعلية. وتقول الشركة إن مشكلة السوق لم تعد في جودة النماذج، بل في تعقيد التطبيق: فالشركات تحتاج إلى التكامل وإدارة الصلاحيات وتغيير العمليات والدعم على مستوى المؤسسة بأكملها. ولهذا الغرض جرى استقطاب أكبر شركات الاستشارات والتكامل، التي يُفترض أن تساعد العملاء على نقل تجارب الذكاء الاصطناعي إلى مرحلة التشغيل الصناعي. وتعد OpenAI في الوقت نفسه بتوسيع الوصول إلى المنصة تدريجياً، بدءاً بدائرة محدودة من العملاء المؤسسيين.

ويرى كاتب المقال أن الأهم في هذه البنية ليس النتيجة المنتجية، بل القدرة على بيع عملية التحول ذاتها. ففي منطقه، تحصل شركات الاستشارات على نموذج مثالي: يمكنها مرافقة التطبيق لسنوات، وإعادة تغليف المشكلات بعبارات مثل change management وoptimization phase وroadmap evolution. وإذا لم تحقق AI coworkers الأثر الموعود، فإن المسؤولية تتوزع بسهولة بين المورّد وشركة التكامل والعميل نفسه. أما OpenAI فتحصل في هذا الترتيب على شرعية وإشارة للسوق بأن حلولها تبنّتها أكبر الأسماء في القطاع، بينما يحصل الشركاء على ميزانيات ضخمة لإعادة بناء العمليات والبنية التقنية.

ويتناول خط نقدي منفصل قدرات الذكاء الاصطناعي القائم على الوكلاء نفسها. فالكاتب يرى أن الخطاب الدعائي حول «الموظفين الرقميين» لا يتطابق مع الحالة الفعلية للتقنية. ويستشهد بدراسة Remote Labor Index المنشورة في 30 أكتوبر 2025، التي لم يتمكن فيها أفضل وكيل ذكاء اصطناعي خضع للاختبار من أتمتة سوى 2,5% من المهام المعقدة للعمل عن بُعد. ويستنتج من ذلك أن النماذج اللغوية الكبيرة لا تزال غير مناسبة لتنفيذ عمليات الأعمال الطويلة متعددة الخطوات بصورة موثوقة، حيث تكون القابلية للتنبؤ والتحكم وقابلية التكرار عوامل حاسمة. وبعبارة أخرى، تبدو العروض التجريبية والمشاريع الاختبارية مقنعة، لكن عند الانتقال إلى العمليات الحرجة تظهر الأخطاء والهلوسات والاعتماد على عدد كبير من الضوابط اليدوية.

ومن المخاطر الأخرى التي يصر عليها الكاتب الخطر القانوني. ففي العقود المؤسسية كثيراً ما تُحمَّل مسؤولية التحقق من النتائج والأمن وعواقب استخدام الذكاء الاصطناعي على العميل. وإذا أخطأ الوكيل في الشيفرة البرمجية أو إدارة المستندات أو التعامل مع العملاء أو الموافقات الداخلية، فقد يمتد النزاع حول المتسبب بالخطأ لسنوات. وفي ظل ذلك، قد تواجه إدارات الشركات التي استثمرت عشرات أو مئات الملايين في التطبيق الواسع لـ AI coworkers تجاوزاً للميزانية، وكذلك مطالبات من مجالس الإدارة والمساهمين والجهات التنظيمية. ولذلك يصف المقال تحالف OpenAI مع McKinsey وAccenture وBCG وCapgemini لا بوصفه ضمانة لنضج المنتج، بل آلية لتأجيل تسديد ثمن وعود جريئة أكثر من اللازم.

والمغزى العملي لهذا النقد أن سوق الذكاء الاصطناعي المؤسسي يدخل مرحلة لم تعد فيها العروض التجريبية الجذابة كافية. وكلما علت الوعود بشأن AI coworkers المستقلة، ازدادت أهمية أن يسأل العملاء عن مقاييس التطبيق ومعدل الأخطاء وحدود المسؤولية وتكلفة الدعم. وقد تسرّع شراكة OpenAI مع كبرى شركات الاستشارات فعلاً انتشار أنظمة الوكلاء، لكنها ترفع في الوقت نفسه ثمن أي خطأ محتمل: فإذا لم تتطابق التوقعات مع القدرات الحقيقية للتقنية، فلن تقع الضربة على المورّد وحده، بل على منظومة الاستشارات المؤسسية المحيطة به بأكملها.