Une journaliste intente une action collective contre Grammarly pour avoir utilisé son nom dans une fonction d'IA sans son accord

La journaliste Julia Angwin a intenté une action collective contre Superhuman Platform, Inc., maison mère de Grammarly, l'accusant d'avoir utilisé son nom dans la fonction d'IA Expert Review sans son consentement. La plainte, intitulée Angwin v. Superhuman Platform, Inc., a été déposée un mercredi de mars 2026 ; l'information a d'abord été rapportée par Wired, puis par The Verge.

Sur quoi reposent les griefs d'Angwin

La plainte affirme que Superhuman a violé les droits des « experts » à la vie privée et à l'image en exploitant l'identité d'autrui à des fins commerciales, sans consentement. Selon The Verge, pendant plusieurs mois, Grammarly a utilisé l'identité de personnes réelles, dont des employés du média lui-même, dans la fonction Expert Review sans demander la permission. L'action est collective (class action) : Angwin agit donc non seulement en son nom, mais au nom de tous les « experts » dont les données ont été utilisées de la même façon.

• Angwin v. Superhuman Platform, Inc. a été déposée par la journaliste Julia Angwin un mercredi de mars 2026
• Grammarly a utilisé l'identité de personnes réelles dans la fonction Expert Review pendant plusieurs mois sans consentement
• Angwin a appris l'usage de son nom par le journaliste Casey Newton, lui aussi l'un des « experts » dont The Verge a découvert l'identité
• Wired avait déjà rapporté la pratique de Grammarly, et The Verge a été le premier à la révéler

Comment Angwin a découvert l'utilisation de son nom

Angwin raconte avoir appris ce qui se passait par le journaliste Casey Newton, qui figurait lui aussi parmi les « experts » dont The Verge a trouvé les noms dans la fonction Expert Review de Grammarly. Newton a évoqué la situation dans sa newsletter Platformer, et c'est là, selon Angwin, qu'elle a découvert l'utilisation de son propre nom. Newton n'est pas le seul : d'après The Verge, le média avait déjà relevé l'utilisation des noms de plusieurs de ses employés, dont le rédacteur en chef, dans le même outil d'IA.

«

Superhuman a violé les droits des "experts" à la vie privée et à l'image en exploitant l'identité d'autrui à des fins commerciales, sans consentement », c'est ainsi que The Verge résume les griefs de la plainte.

Wired avait déjà écrit sur cette pratique de Grammarly, et The Verge a été le premier à révéler l'utilisation de noms et de styles d'autrui dans Expert Review sans autorisation ; des employés du média figuraient parmi les personnes concernées. Au moment du dépôt de la plainte, Superhuman avait déjà essuyé des critiques publiques à propos de la fonction, mais, selon The Verge, c'est la plainte d'Angwin qui porte le différend devant les tribunaux.

Ce que cela signifie

La plainte fait passer le scandale Grammarly du terrain de la réputation à celui du judiciaire. Si un tribunal reconnaît la violation des droits à la vie privée et à l'image, l'affaire Angwin v. Superhuman Platform, Inc. pourrait faire jurisprudence pour d'autres services d'IA qui utilisent noms et styles d'autrui sans autorisation. Pour Superhuman, cela représente des risques juridiques qui dépassent largement les critiques publiques de The Verge et de Wired : l'entreprise doit désormais répondre devant un tribunal à des griefs précis.