La musicienne folk Murphy Campbell découvre des copies de ses chansons générées par IA sur Spotify

En janvier 2026, la musicienne folk Murphy Campbell a ouvert son profil Spotify et y a vu des titres qu'elle n'avait pas mis en ligne. Les chansons lui étaient familières, c'étaient ses propres enregistrements, mais la voix sonnait étrangement, comme si quelqu'un l'avait passée dans un filtre en cassant quelque chose au passage. Après enquête, Campbell est arrivée à une conclusion décourageante : quelqu'un avait téléchargé ses prestations sur YouTube, traité sa voix avec des outils de clonage par IA et publié les titres obtenus sur des plateformes de streaming sous son nom.

Les journalistes de The Verge ont soumis l'un de ces titres, « Four Marys », à deux détecteurs indépendants de contenu IA. Tous deux ont rendu le même verdict : la voix a très probablement été générée par intelligence artificielle.

Pour l'artiste, ce fut un coup dur. Selon elle, elle était persuadée qu'il existait au moins une forme de protection contre ce genre de pratique. Ce n'est pas le cas. La technologie de clonage vocal est accessible au grand public depuis plusieurs années, et le système juridique n'a tout simplement pas suivi ce rythme. Mettre en ligne sur Spotify des versions IA de titres d'autrui est techniquement simple : la plateforme n'exige pas de preuve de paternité lorsque la publication passe par des distributeurs.

Le cas de Campbell n'est pas isolé. Ces deux dernières années, des musiciens du monde entier signalent des incidents similaires : leur voix est clonée, leur nom utilisé sans autorisation, et les titres génèrent des redevances de streaming qui échouent entre les mains d'escrocs. Les artistes indépendants sont particulièrement vulnérables : ils n'ont ni équipes juridiques ni les moyens des grands labels pour repérer et contester ces violations.

Le système du DMCA, sur lequel repose traditionnellement la protection du droit d'auteur en ligne, a été conçu pour un paysage de menaces très différent. Il suppose que le contrevenant met en ligne le contenu d'autrui tel quel. Mais lorsqu'une IA génère un nouveau fichier à partir de la voix d'une autre personne, le tableau juridique devient flou. Une voix synthétique constitue-t-elle une violation du droit d'auteur ? Qui est responsable : celui qui a entraîné le modèle, celui qui a généré le titre ou la plateforme qui l'a accepté ? Dans la législation de la plupart des pays, il n'y a pas encore de réponse claire.

L'histoire de Murphy Campbell révèle un double problème : la technologie progresse plus vite que la loi, et les plateformes n'assument pas encore de responsabilité proactive dans la vérification des contenus. Pendant que les législateurs réfléchissent, les musiciens ordinaires se retrouvent seuls face à des outils capables de fabriquer en quelques minutes un deepfake de leur carrière et de le diffuser là où des millions de personnes écoutent.