Le dilemme du prisonnier de l'IA : Bridgewater anticipe une bulle née de la peur de décrocher

Imaginez-vous à une table de casino où les mises doublent toutes les cinq minutes. Vous n'êtes pas certain que la bonne carte sortira, mais si vous quittez la partie maintenant, vos concurrents rafleront la mise et vous chasseront du marché pour de bon. C'est à peu près ainsi que le codirecteur des investissements de Bridgewater Associates décrit l'état actuel de l'industrie de l'intelligence artificielle. Dans un récent rapport destiné à ses clients, le plus grand fonds spéculatif de la planète le dit sans détour : nous sommes entrés dans une phase où la logique économique a cédé la place à la psychologie élémentaire et à la théorie des jeux.

Voici la situation. Des géants comme Microsoft, Google et Meta* injectent chaque trimestre des dizaines de milliards de dollars dans l'infrastructure d'IA. Mais ils ne le font pas parce que chaque dollar investi leur en rapporte deux dès maintenant. La raison, c'est qu'aucune de ces entreprises ne peut se permettre de prendre du retard sur sa rivale, même brièvement. Si l'une décide de se montrer plus agressive dans ses dépenses d'investissement, les autres n'ont d'autre choix que de la suivre. C'est un cercle vicieux que Bridgewater qualifie de croissance exponentielle des dépenses.

Cette dynamique remodèle inévitablement le paysage économique. D'énormes flux de liquidités quittent les secteurs traditionnels pour la production de puces, les centres de données et l'énergie. Mais c'est aussi là que réside le principal danger. Quand l'investissement est dicté non par la demande réelle ou l'efficacité, mais par la nécessité de « ne pas perdre », le spectre de la bulle plane toujours à l'horizon. On a déjà vu quelque chose de comparable à la fin des années 1990 avec les réseaux de fibre optique : les entreprises avaient alors elles aussi bâti des infrastructures pour des décennies, dans l'espoir d'une croissance sans fin, avant de se heurter à une dure crise de surcapacité.

Bridgewater souligne que le risque de bulle est aujourd'hui plus élevé que ne le pensent la plupart des analystes. Quand les entreprises investissent par peur, elles cessent de s'interroger sur le retour sur investissement (ROI) à court terme. Cela crée une illusion de prospérité infinie pour les vendeurs de « pelles » : les fabricants de puces et les fournisseurs de cloud. Pourtant, si les produits finaux fondés sur l'IA ne se mettent pas à générer des profits comparables dans les deux ans à venir, ce château de cartes pourrait commencer à vaciller.

Il faut comprendre le contexte : Bridgewater n'est pas du genre à céder à la panique. C'est un fonds qui vit de chiffres et de cycles macroéconomiques. S'il parle de « conditions de type bulle », c'est que les données sur les dépenses d'investissement ont déjà dépassé les limites d'une saine concurrence de marché. Nous assistons à un dilemme du prisonnier classique à l'échelle de toute l'économie mondiale : chaque acteur agit rationnellement pour lui-même, mais ensemble, ils conduisent le système vers un possible effondrement.

Que signifie cela pour le marché dans son ensemble ? Très probablement, les dépenses effrénées vont se poursuivre pendant toute l'année 2025. Personne ne veut être le premier à freiner. Mais l'histoire enseigne que ces courses finissent toujours de la même façon : soit la technologie fait un bond brutal dans la monétisation, justifiant les coûts, soit le marché subit une correction très douloureuse lorsque les investisseurs demanderont enfin : « Où est l'argent ? ». Pour l'instant, seuls les fabricants de puces répondent à cette question, en empochant la part du lion de ces investissements dictés par la panique.

L'essentiel : le boom actuel de l'IA repose sur la peur de passer à côté (FOMO) à l'échelle des entreprises. Ce socle suffit-il à éviter la surchauffe de l'économie mondiale ?

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.