Claroc : 95 % des 37 000 applications créées dans Grok sont accessibles à tous, sans connexion

Imaginez : en une soirée, vous avez assemblé un outil interne pour votre service, cliqué sur « Publier » et êtes allé dormir. Le lendemain matin, vous découvrez que n'importe qui connaissant l'adresse peut y accéder. Et cette adresse n'est pas difficile à trouver. C'est à peu près l'histoire décrite par la société de sécurité Claroc à propos des applications créées dans Grok.

Ce qu'ont découvert les chercheurs

En mode Build chez SpaceXSI (ex-xAI), l'utilisateur décrit son application dans le chat et Grok écrit le code. Elle devient publique après un clic sur le bouton « Publish » et reçoit alors sa propre adresse sur grok.me. Claroc a examiné 37 571 applications encore en ligne. 35 578 d'entre elles s'ouvraient sans aucune connexion, soit 94,7 %.

La plupart sont des jeux, des pages d'atterrissage et des calculatrices sans danger. Mais environ une application sur dix contenait des données sensibles : documents internes d'entreprise ou informations personnelles. Les chercheurs classent environ 2 % des cas parmi les plus graves et estiment que 650 à 800 applications renfermaient des données privées.

Exemples de découvertes confirmées :

• une synthèse de réanimation avec les résultats de laboratoire d'un patient ;
• une liste de plus de 3 500 employés d'un groupe hospitalier ;
• un planning de gardes d'une caserne de pompiers ;
• le code source d'une application de suivi du temps de travail, avec 18 comptes et mots de passe en clair.

Trente organisations sont concernées en plus de SpaceXSI et de X, dont six figurent au classement Fortune 500. Claroc ne divulgue pas leurs noms. Parmi les 24 applications ouvertes appartenant à des employés de SpaceXSI et de X figuraient un plan d'onboarding confidentiel pour un responsable des ventes aux entreprises, une carte de territoires avec 594 clients stratégiques et huit propositions publicitaires pour X. L'une d'elles est adressée à une agence fédérale américaine et marquée comme confidentielle.

Pourquoi en est-on arrivé là

Selon Claroc, il y a trois causes. La première : dans la boîte de dialogue de publication d'un compte de test payant, l'option « Anyone with the link » était déjà sélectionnée. Une personne pressée ne modifie tout simplement pas ce qui est présélectionné. La deuxième : chaque application a son propre sous-domaine ; après la première visite, son nom entre donc dans les bases commerciales de DNS passif, où l'on peut chercher par motif. Un lien que personne n'a montré cesse d'être secret.

La troisième cause est le code écrit par le modèle lui-même. Dans une application de test, la base d'une liste de contacts était dépourvue d'authentification, et des anonymes pouvaient y ajouter des enregistrements. Dans une autre, une base clients pour un service commercial, Grok a lui-même ajouté une connexion via Google et X. Mais la logique était inversée : chaque utilisateur connecté était d'abord ajouté à l'équipe, et son appartenance n'était vérifiée qu'ensuite. N'importe quel compte Google extérieur pouvait lire, modifier et supprimer des enregistrements. Claroc précise n'avoir lancé les tests d'écriture et de suppression que sur ses propres applications.

Grok propose bien les bons réglages : avec l'option « Only you », le système refusait l'accès aux inconnus. Simplement, ce n'est pas le choix par défaut. Dans un test similaire avec ChatGPT, une application fraîchement créée recevait par défaut « Only me » lors du partage. L'adresse peut aussi apparaître dans le DNS, mais seul son propriétaire pourra l'ouvrir.

Ce qu'il faut garder à l'esprit

Première réserve : Claroc vend des solutions de sécurité pour les applications créées par l'IA ; la société a donc un intérêt en la matière. Toutefois, le mécanisme du problème est vérifiable et ne dépend pas des motivations du rapport. SpaceXSI a seulement répondu que les applications sont privées tant que leur propriétaire ne les partage pas, que la publication exige plusieurs étapes, dont un avertissement juridique, et que les employés ont « Only you » par défaut.

Claroc rétorque que les clics supplémentaires sont inutiles si, à la dernière étape, « pour tous » reste sélectionné. Et les 24 applications ouvertes d'employés montrent qu'un réglage par défaut strict pour le personnel ne protège pas. L'entreprise a désactivé ces 24 applications ; les autres sont restées ouvertes.

C'est pourquoi Claroc prévient elle-même les propriétaires.

En pratique, la conclusion est simple :

• Avant de publier une application générée, vérifiez manuellement le mode d'accès ; ne vous fiez pas au réglage par défaut.
• Ne mettez pas de données réelles de clients, de patients ou d'employés dans des applications vibe-codées tant que vous n'avez pas vérifié l'authentification.
• Lisez le code des contrôles d'accès : l'ordre « ajouter, puis vérifier » est une erreur classique, et le modèle la reproduit.
• Si vous développez votre propre produit avec publication d'applications, adoptez un réglage par défaut privé, des chemins imprévisibles sur un hôte commun au lieu de sous-domaines, et un avertissement « il y a une base de données, mais pas de connexion ». C'est précisément ce que propose Claroc.

C'est au moins le troisième incident de confidentialité de SpaceXSI autour de Grok : en août 2025, Forbes avait trouvé plus de 370 000 conversations partagées indexées dans Google, et en juillet 2026, le Grok Build en terminal envoyait sans demander les fichiers des utilisateurs, y compris des clés SSH. D'autres connaissent aussi des problèmes de partage : avec la même méthode, Claroc a trouvé environ 6 800 conversations partagées de Meta Muse, et chez Anthropic, des chats et artefacts de Claude sont apparus en juillet dans les résultats de recherche. La leçon générale pour l'industrie : le bouton « Partager » d'un produit d'IA relève de la sécurité, pas seulement de l'UX.