الشبكات العصبية في المجاديف: لماذا يلجأ العاملون في قطاع التقنية بشكل متزايد إلى مقاومة تبنّي الذكاء الاصطناعي

بينما ينشغل البعض برسم قطط طريفة بواسطة الشبكات العصبية، يحاول آخرون إجبار الذكاء الاصطناعي على كتابة شيفرة عاملة لا تنهار بعد خمس دقائق من النشر (deploy). فاليوم يُسمع الحديث عن الذكاء الاصطناعي في كل مكان حرفيًا، بعد أن تحوّل من لعبة مثيرة للفضول إلى بند إلزامي على أجندة الشركات. بالأمس كان الجميع يبنون عوالم الميتافيرس، وقبل ذلك البلوك تشين، أما اليوم فكل مدير تقني يحترم نفسه يطالب بإدخال النماذج اللغوية الكبيرة في كل خدمة مصغّرة (microservice). لكن خلف واجهة العروض التقديمية الأنيقة تكمن حقيقة قاسية يعيشها المهندسون الذين يضطرون إلى معالجة عواقب هذه القرارات المتسرعة. نحن أمام صراع كلاسيكي بين توقعات الأعمال والإمكانات التقنية، ولا تتعلق المسألة فيه بالكفاءة وحدها، بل بالمنطق السليم أيضًا.

يشبه الوضع حمّى الذهب، حيث يربح أكثر من الجميع بائعو المعاول، بينما يخرج المنقّبون العاديون في الغالب خالي الوفاض. و«المعاول» هنا هي الاشتراكات التي لا تنتهي في خدمات الذكاء الاصطناعي ودورات هندسة الأوامر (prompt engineering). تنفق الشركات ميزانيات ضخمة على أدوات يُفترض أنها سترفع الكفاءة عشرة أضعاف. أما عمليًا، فيقضي المطورون ساعات في تصحيح «هلوسات» الشبكة العصبية، أو في محاولة دمج حل «ابتكاري» في بنية تحتية قديمة لم تُصمَّم لذلك إطلاقًا. وبدلًا من التسريع الموعود، نحصل على طبقة إضافية من التعقيد وعلى ضرورة التحقق المستمر من عمل المساعد الرقمي.

تضرب الدراسة التي أطلقتها K2 Cloud في أشد نقاط قطاع تقنية المعلومات الحديث إيلامًا. فقد آن الأوان منذ زمن أن نتوقف عن مناقشة الذكاء الاصطناعي بوصفه «سحرًا»، وأن نبدأ الحديث عنه باعتباره أداة تطبيقية. والسؤال الجوهري الآن ليس ما إذا كانت الشبكة العصبية قادرة على كتابة الشيفرة، بل إلى أي مدى يكون ذلك مناسبًا في عمليات أعمال بعينها. وكثيرًا ما تفرض الإدارة استخدام الذكاء الاصطناعي لمجرد التباهي بـ«تقدميتها» أمام المستثمرين. وهذا يخلق بيئة سامة تُستبدل فيها الإنجازات الحقيقية بأرقام جميلة في التقارير، ويشعر المهندسون كأنهم مشاركون في كرنفال ضخم.

وتتفاقم المشكلة لأن السوق متخم بحلول رديئة. ففي كل أسبوع يظهر عشرات الشركات الناشئة التي تعد بـ«ثورة في التطوير»، لكنها لا تقدّم في الواقع سوى واجهة مطلية قليلًا فوق API من OpenAI. وعندما يرى مختص التقنية أنه مُجبر على استخدام منتج خام آخر لمجرد استيفاء الشكليات، تنشأ مقاومة طبيعية. فالتخريب هنا ليس علامة على الرجعية، بل ردّ فعل دفاعي من محترف يقدّر جودة منتجه فوق الموضات العابرة. ونرى اليوم كيف يتشكل طلب على الصدق: فالقطاع يحتاج إلى أرقام لا إلى شعارات.

من المهم أن ندرك أن الذكاء الاصطناعي قد يكون مفيدًا فعلًا، لكن فقط حيث يكون استخدامه مبررًا تقنيًا لا أيديولوجيًا. فأتمتة المهام الروتينية وكتابة الاختبارات والمساعدة في اكتشاف الأخطاء البرمجية حالات استخدام ممتازة. أما حين تُقحَم الشبكة العصبية في التصميم المعماري أو في اتخاذ القرارات الحرجة، فتبدأ المشكلات. وقد تكون نتائج استطلاع K2 Cloud بمثابة دش بارد للكثير من المديرين المعتادين على تصديق النشرات التسويقية أكثر من قادة فرقهم (tech leads). نحتاج إلى فصل واضح بين التحسين الحقيقي و«عبادة الشحنات» (cargo cult) التي تجتاح السوق حاليًا.

وفي النهاية، تمر أي تقنية بدورة التوقعات المبالغ فيها. ونحن الآن عند القمة، ولا مفر من أن يعقبها خيبة أمل إذا لم تتعلم الشركات الإصغاء إلى منفّذيها. فمتخصصو التقنية قوم عمليّون، وإن كانت الأداة تعمل فعلًا، فسيكونون أول من يستخدمها دون أي أوامر من الأعلى. أما اليوم فنرى العكس: محاولات إجبار الموظفين على «الوقوع في حب» الذكاء الاصطناعي بالقوة لا تزيد إلا المسافة بين الإدارة والتطوير. وستُظهر نتائج الدراسة مدى عمق هذه الهوة اليوم.

الخلاصة: يتوقف ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيصبح مساعدًا حقيقيًا أم سيبقى إكسسوارًا باهظًا لصورة الشركة على استعداد الأعمال للاعتراف بأن ليس كل العمليات تتطلب تدخل الشبكات العصبية. فهل أنتم مستعدون للاعتراف بأن مشروعكم في الذكاء الاصطناعي ليس سوى تقليد للموضة؟