دستور Anthropic: Claude يعمل الآن وفق قواعد مكتوبة، وهذا مهم

تخيّلوا أنكم تصنعون كيانًا قد يكون أذكى منكم، وتحاولون أن تشرحوا له ما هو «الخير» وما هو «الشر». هذا ليس سيناريو فيلم هوليوودي، بل واقع يومي تعيشه Anthropic. وبينما تتجادل الصناعة حول عدد وحدات معالجة الرسوميات اللازمة لتحقيق السعادة، اختار صنّاع Claude طريقًا مختلفًا، فكتبوا لشبكتهم العصبية دستورًا حقيقيًا. وهذا ليس مجرد قائمة بكلمات محظورة أو مرشِّحات صارمة عند المدخل، بل محاولة لزرع شيء يشبه الضمير في الشيفرة، ضمير يُفترض أن يعمل حتى حين ينظر المطوّرون في اتجاه آخر.

قدّمت Anthropic نفسها منذ البداية بوصفها «مختبرًا للسلامة» أسسه قادمون من OpenAI لم يتفقوا مع سام ألتمان في مسائل التسويق التجاري والأخلاقيات. ومنذ ذلك الحين، تبني شركة داريو أمودي بمنهجية صورة اللاعب الأكثر مسؤولية في السوق. ونشر نص الدستور ليس مجرد لفتة حسن نية، بل نقلة استراتيجية في لعبة كبرى للتأثير على حكومات العالم. فحين يسأل المنظِّمون في واشنطن أو بروكسل كيف سنتحكم في الذكاء الفائق المستقبلي، تملك Anthropic جوابًا جاهزًا على شكل وثيقة. فهي لا تكتفي بتدريب النموذج، بل تحاول التفاهم معه عبر وضع أطر واضحة للتعايش.

يقوم هذا النهج على تقنية Constitutional AI. فعلى خلاف الأسلوب المعتاد للتعلّم المعزَّز من التغذية الراجعة البشرية (RLHF)، حيث يقضي أشخاص حقيقيون ساعات في وسم إجابات الشبكة العصبية، تستخدم Anthropic النموذج نفسه في التحرير الذاتي. وتبدو العملية فلسفية تقريبًا: يُعطى النموذج قائمة مبادئ، من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة إلى قواعد Apple لحماية البيانات، ويُطلب منه نقد مسوداته الخاصة من حيث توافقها مع هذه المعايير. وبذلك لا يتعلم Claude مجرد محاكاة التفضيلات البشرية، بل اتباع منطق القيم المودعة فيه. وهذا يعفي الشركة من الحاجة إلى إبقاء جيش من المراجعين ذوي الأجور المتدنية في الدول النامية، وهو بحد ذاته خطوة أخلاقية قوية.

لماذا تحتاج الصناعة إلى ذلك؟ أولًا، لأنه قابل للتوسّع. فالمورد البشري محدود، بينما تستطيع الشبكة العصبية تحليل أخطائها بلا حدود. ثانيًا، لأنه يجعل سلوك النموذج أكثر قابلية للتنبؤ وأكثر شفافية. فإذا رفض Claude الإجابة عن سؤال، فهو لا يفعل ذلك بسبب نزوة خوارزمية، بل لأن بندًا محددًا في الدستور يمنعه من انتهاك الخصوصية أو تشجيع العنف. وهذا يرسي أساسًا من الثقة بالغ الأهمية لقطاع الأعمال. فالشركات لا تحتاج إلى ذكاء اصطناعي قد يصدر فجأة شيئًا غير لائق سياسيًا أو خطيرًا، بل إلى أداة ذات حدود مسؤولية مكتوبة بوضوح.

غير أن وراء الكلام الجميل عن السلامة صراعًا شرسًا على الريادة. فداريو أمودي يلمّح صراحة في مقالاته الأخيرة إلى أننا نمرّ بنقطة حرجة في تطور الحضارة، يسميها «فترة المراهقة التقنية». وتحاول Anthropic انتزاع دور المركز الفكري الرئيسي الذي يحدد قواعد اللعبة من OpenAI. فإذا كانت OpenAI شركة ناشئة عدوانية تريد أن تمنح الناس أداة لكل شيء، فإن Anthropic أشبه بـ«الراشد في الغرفة» الذي يصرّ على أن القوة دون ضبط عديمة المعنى وخطيرة.

ومن اللافت أن الدستور يخضع لتحديث مستمر. فهو وثيقة حيّة تعكس مخاوف المجتمع وآماله الراهنة. وقد تضمّن بنودًا عن عدم جواز التمييز، وعن أهمية تقديم معلومات موضوعية، وحتى عن كيفية تصرف الذكاء الاصطناعي في المواقف التي تتعارض فيها القيم الإنسانية. وهذا يشبه محاولة صنع مواطن رقمي مثالي يتبع حرفية القانون دائمًا، لكنه يمتلك من الذكاء ما يكفي لفهم روحه. وفي النهاية، سيتوقف نجاح Anthropic على ما إذا كان المستخدمون سيصدّقون هذه «الأخلاق الاصطناعية»، أم سيعدّونها مجرد طبقة جديدة من الرقابة المؤسسية.

الخلاصة: هل سيصبح دستور Anthropic معيارًا عامًا لجميع نماذج LLM، أم سنشهد حرب «أخلاقيات مؤسسية» يكون فيها لكل نموذج مفهومه الخاص عن الخير والشر؟