Um em cada sete americanos aceitaria ter uma IA como chefe, aponta pesquisa da Quinnipiac

Um em cada sete americanos que trabalham está disposto a aceitar uma IA como chefe direto, segundo uma nova pesquisa da Quinnipiac University. Dos entrevistados, 15% disseram que aceitariam um cargo em que o superior imediato fosse um programa de IA que atribui tarefas e define a jornada de trabalho.

Isoladamente, os 15% parecem pouco. Mas, extrapolando para os 160 milhões de americanos empregados, chega-se a 24 milhões de pessoas potencialmente abertas a um cenário que, cinco anos atrás, soaria como distopia. A pesquisa da Quinnipiac University foi feita com uma amostra representativa de cidadãos adultos dos EUA; os resultados refletem a normalização crescente da IA na vida profissional.

O que significa "trabalhar sob a gestão de uma IA"? A pesquisa tratou de um modelo concreto que já existe: um algoritmo distribui tarefas, define prazos e monta a escala. É assim que funcionam as maiores empresas de logística. Nos centros de distribuição da Amazon, sistemas baseados em IA gerenciam há anos o fluxo de tarefas: o funcionário recebe a atividade num dispositivo, executa, o algoritmo registra o resultado e envia a próxima. Há um gerente humano, mas o papel dele se resume principalmente a tratar exceções.

Lógica parecida vale na gig economy. Motoristas da Uber e entregadores da DoorDash obedecem, na prática, a um algoritmo: ele decide qual pedido oferecer, como avaliar o desempenho e quando aplicar penalidades. Formalmente, esses trabalhadores não têm um chefe humano no sentido clássico; têm uma nota e uma fila de pedidos. Milhões de pessoas já vivem essa realidade, queiram ou não.

O ceticismo continua predominante: 85% dos americanos não estão prontos para trabalhar sob o comando de uma IA. Os motivos são óbvios. As pessoas valorizam empatia, compreensão do contexto e a possibilidade de negociar. Um algoritmo não vai explicar por que um atraso de uma hora foi inevitável nem levar em conta circunstâncias familiares. Essas funções do gestor humano continuam difíceis de substituir.

Por outro lado, defensores da gestão por IA apontam vantagens claras: ausência de viés na distribuição de tarefas, critérios de avaliação transparentes, fim dos favoritismos e dos conflitos pessoais. Para quem sofreu com chefes tóxicos ou decisões subjetivas, um gestor de IA parece uma alternativa atraente.

Os dados da Quinnipiac se encaixam num quadro mais amplo. De acordo com estudos do Edelman Trust Barometer, a confiança em sistemas de IA no ambiente de trabalho cresce de forma constante, especialmente entre jovens profissionais criados na era das recomendações algorítmicas. Para uma geração acostumada com o Spotify conhecendo seu gosto melhor que os amigos e o TikTok adivinhando seu humor, a ideia de um planejador de tarefas com IA não parece algo radicalmente estranho.

A questão já não é se haverá chefes de IA, mas como serão regulados jurídica e eticamente: quem responde pelas decisões do algoritmo, como o trabalhador pode contestar uma tarefa injusta e quais dados o sistema pode coletar. Um em cada sete americanos aceitar um chefe de IA não é curiosidade estatística, e sim sinal de que o contrato social do trabalho está sendo reescrito agora mesmo.