Le gouvernement russe propose d'entraîner l'IA sur des œuvres protégées sans consentement

Le gouvernement russe a inscrit dans son projet de loi sur l'IA une disposition susceptible de changer radicalement les règles du jeu pour les développeurs nationaux de modèles. Le conseil des ministres propose d'autoriser l'entraînement de réseaux de neurones sur des œuvres protégées par le droit d'auteur sans le consentement des ayants droit, mais uniquement dans le cadre d'un projet de loi qui n'a pas encore été adopté.

Ce que proposent les autorités

L'idée centrale : les entreprises pourraient utiliser des articles, livres, films, images et autres objets de droit d'auteur pour entraîner une IA sans autorisation distincte de l'auteur. Une réserve importante : l'utilisateur du service final ne doit pas voir le contenu d'origine de ces œuvres. Autrement dit, l'État cherche à légaliser le processus d'entraînement du modèle lui-même, sans lui ouvrir la voie à une distribution directe de contenus tiers dans l'interface du produit. Pour le marché, c'est l'un des amendements réglementaires les plus sensibles de ces derniers temps.

Le projet de loi contient une seconde disposition de principe : les droits sur le résultat du travail de l'IA seraient attribués à l'utilisateur s'il ne s'est pas contenté de saisir une requête, mais a apporté une véritable contribution créative : formuler le prompt, retravailler la réponse et peaufiner le résultat. C'est une tentative de définir à l'avance à qui appartient la valeur en sortie, alors que le marché débat de la frontière entre génération automatique et travail d'auteur humain. En d'autres termes, les législateurs cherchent à fixer le rôle de l'humain dans le résultat final.

Où passent les limites

Selon la publication, il s'agit avant tout des jeux de données les plus importants pour entraîner des modèles performants, mais difficilement accessibles aux équipes russes : textes scientifiques, supports pédagogiques, documents d'archives. La logique des autorités est simple : le marché intérieur des données est plus petit que celui des acteurs mondiaux et, sans élargissement de l'accès aux contenus, les services russes seront distancés en qualité et en rythme de développement. Cela concerne surtout les équipes qui construisent de grands modèles de langage et multimodaux.

• Les articles, livres, films et images seraient autorisés pour l'entraînement sans consentement distinct de l'auteur
• L'utilisateur ne doit pas voir le contenu source protégé
• Les droits sur le résultat final seraient attribués à la personne, et non au modèle
• Les données personnelles, la correspondance privée et les informations fiscales ne bénéficient pas de ces assouplissements
• La version finale de la loi n'est pas encore publiée

L'assouplissement ne semble toutefois pas inconditionnel. Des représentants du gouvernement ont déjà souligné qu'il n'existe pas encore de version finale du document et que toute technologie doit être appliquée dans le respect des droits et des intérêts des citoyens. Cela signifie que les modalités d'accès aux données, les exceptions et la future responsabilité feront encore l'objet de négociations entre développeurs, ayants droit, associations professionnelles et État. Les débats les plus durs commenceront presque certainement au stade des formulations précises et des exceptions.

Pourquoi c'est controversé

Sur le plan juridique, le conflit principal ne disparaît pas. Les juristes rappellent que l'entraînement d'un modèle peut être interprété comme une analyse et non comme une reproduction de l'œuvre, mais que la conservation de matériaux en vue d'un entraînement ultérieur exige déjà l'accord de l'auteur, sauf si la loi introduit une exception spécifique. C'est pourquoi l'initiative actuelle compte non comme un détail technique, mais comme une tentative de réécrire la bifurcation de base entre les intérêts des entreprises d'IA et ceux des détenteurs de contenus. Et c'est généralement à cette frontière que naissent les litiges les plus coûteux.

Sur le marché mondial, ce différend a déjà donné lieu à des procès retentissants contre Anthropic et OpenAI, et les associations d'auteurs en Europe et aux États-Unis s'en prennent de plus en plus durement aux développeurs de modèles génératifs. En Russie, les autorités cherchent plutôt un compromis favorable à la croissance du secteur, estimant que des restrictions trop strictes priveraient les équipes locales de données et de toute chance de rivaliser avec les plateformes américaines et chinoises. Les autorités avaient déjà exposé cette logique en parlant de la régulation de l'IA en général.

« L'essentiel est de ne pas “étouffer” la technologie par des règles ».

Mais pour les ayants droit, cette formule sonne inquiétante : si un modèle est entraîné sur des œuvres sans le consentement de l'auteur, puis que l'utilisateur obtient des droits sur le résultat, le risque de brouiller les frontières de la paternité ne fait que croître. Autre question : comment prouver la violation si l'utilisateur lui-même ignore sur quelles données le modèle a été entraîné et d'où viennent certains fragments de la réponse. C'est probablement ici que surgiront les débats les plus durs après la publication de la version finale. Et c'est ici que se jouera le caractère opérationnel de la nouvelle disposition.

Ce que cela signifie

Si la disposition survit dans la loi finale, le marché russe de l'IA obtiendra un accès plus large aux données et accélérera probablement l'entraînement de modèles locaux. Mais la tension autour du droit d'auteur montera en parallèle : plus il sera simple d'entraîner des réseaux de neurones sur le contenu d'autrui, plus la question de la frontière entre analyse et utilisation de l'œuvre d'un tiers deviendra aiguë. Pour les startups, c'est une chance d'accélérer ; pour les auteurs et les éditeurs, une raison de se préparer à une nouvelle série de litiges sur les limites du permis.