Le sénateur Pocock exige d'interdire aux Big Tech d'entraîner leurs IA sur des contenus australiens

Le sénateur indépendant australien David Pocock exige que le gouvernement Albanese réponde publiquement : les géants de la tech seront-ils autorisés à entraîner des modèles d'IA sur des contenus australiens sans le consentement des auteurs ni compensation ?

La question posée au Sénat

Mardi, Pocock a utilisé la procédure des questions au gouvernement au Sénat pour soulever le sujet du lobbying intensif des entreprises d'IA. Selon le sénateur, les représentants du secteur demandent à Canberra l'une de deux options : soit une « exception » spéciale au droit d'auteur pour l'entraînement des IA, soit l'élargissement des accords de licence existants.

Le gouvernement travailliste examine les deux scénarios dans le cadre de la réforme du droit d'auteur en préparation. Le cabinet étudie des propositions concurrentes et, selon les informations disponibles, Anthony Albanese compte présenter la nouvelle politique sur l'IA dès juillet 2026. Pocock insiste : le Parlement et le public doivent connaître les intentions du gouvernement avant que la décision ne soit prise à huis clos sous l'influence des lobbyistes.

Le cœur du conflit

Au centre du différend se trouve la propriété des contenus créés par des Australiens. Les grands modèles de langage sont entraînés sur d'immenses volumes de textes issus de sources ouvertes, et une part importante a été produite par des auteurs locaux sans qu'ils y aient consenti :

• articles et reportages de médias australiens
• livres, romans, œuvres de fiction et de non-fiction
• travaux universitaires, recherches et publications scientifiques
• contenus de publications professionnelles et de médias sectoriels
• archives d'organisations associatives, de bibliothèques et d'institutions culturelles

Les défenseurs du droit d'auteur soulignent que les entreprises d'IA monétisent le travail de journalistes, d'écrivains et de chercheurs qui n'ont jamais accepté une telle utilisation de leurs œuvres. Sans compensation, il s'agit selon eux d'une appropriation gratuite de contenus professionnels au profit de sociétés commerciales.

Ce que propose l'industrie

Les grands acteurs de l'IA, dont OpenAI, Google, Anthropic et d'autres, soutiennent que l'entraînement sur des données accessibles au public relève de l'usage loyal (fair use) et ne nécessite ni le consentement des ayants droit ni le paiement d'une rémunération. Ils préviennent que des exigences strictes de licence freineraient le développement de l'IA et désavantageraient les entreprises australiennes face à des concurrents issus de juridictions à la réglementation plus libérale.

Les lobbyistes promeuvent le modèle du « carve-out » : des exceptions spéciales au droit d'auteur sur le modèle du Japon, où de telles dispositions sont déjà inscrites dans la loi. Cette approche permettrait aux entreprises d'utiliser librement des contenus australiens pour entraîner leurs modèles sans négocier avec chaque ayant droit. Ses opposants y voient une capitulation pure et simple face à la pression des multinationales de la tech.

Ce que cela signifie

L'Australie se retrouve en première ligne du débat mondial sur les droits des contenus à l'ère de l'IA générative. La décision de Canberra, qu'il s'agisse d'exceptions spéciales pour l'industrie ou de nouveaux mécanismes de licence et de compensation, fera jurisprudence pour d'autres pays. Pour les médias et les industries créatives, l'enjeu est particulièrement lourd : leurs contenus professionnels sont ceux qui servent le plus souvent de « carburant » à l'entraînement des modèles de langage.

Pocock a posé au gouvernement une question directe : qui protège-t-il, les auteurs australiens ou les multinationales de la tech ?