Sanders et Ocasio-Cortez proposent d'interdire la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis

Le sénateur Bernie Sanders et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez ont présenté des projets de loi appariés au Congrès américain qui établissent un moratoire complet sur la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis. L'interdiction reste en vigueur jusqu'à ce que les législateurs adoptent une législation fédérale complète sur l'intelligence artificielle. L'initiative représente l'une des mesures politiques les plus radicales pour freiner la croissance de l'infrastructure IA dans l'histoire du Congrès américain.

Les deux politiciens—parmi les critiques les plus en vue de la concentration du pouvoir corporatif à Washington—ont expliqué leur initiative en arguant que le rythme de construction des centres de données a dépassé la capacité de l'État à comprendre les conséquences de l'intelligence artificielle. Selon eux, tant que le Congrès n'a pas établi des règles de base concernant la sécurité des algorithmes, la protection des données personnelles, la responsabilité des entreprises envers la société et l'impact de l'automatisation sur le marché du travail, augmenter la puissance informatique équivaut à construire une ville sans plan directeur.

Le contexte technologique sous-jacent au projet est bien compris. Les modèles de langage modernes et les services génératifs nécessitent des ressources informatiques énormes : former un seul grand modèle nécessite des milliers de GPU fonctionnant pendant des semaines. Pour l'inférence—servir les demandes des utilisateurs en temps réel—une infrastructure fonctionnant en permanence est nécessaire.

Selon diverses estimations d'analystes, la consommation d'électricité des centres de données mondiaux pourrait doubler au milieu de cette décennie par rapport à 2022. Aux États-Unis, Microsoft, Amazon, Google et Meta ont annoncé des investissements combinés de centaines de milliards de dollars dans de nouvelles installations. Microsoft seule a prévu d'investir environ 80 milliards de dollars dans l'infrastructure IA au cours de son exercice fiscal 2025—une somme comparable au PIB d'un petit pays.

Les auteurs du projet insistent : c'est précisément ce rythme d'expansion qui crée une pression supplémentaire sur des réseaux électriques déjà surchargés, les ressources en eau et les écosystèmes locaux. La construction de centres de données puissants nécessite des centaines de mégawatts d'électricité et des millions de litres d'eau pour le refroidissement. Dans plusieurs États américains, des conflits ont déjà été documentés entre les résidents locaux et les entreprises se disputant les sites pour de nouvelles salles de serveurs.

Sanders et Ocasio-Cortez veulent mettre en pause ce processus—jusqu'à ce que le pays détermine exactement ce qui est construit et pourquoi.

Les associations industrielles et les lobbyistes technologiques ont déjà exprimé un désaccord catégorique avec l'initiative. L'argument principal des critiques est simple : une interdiction de construction aux États-Unis n'arrêtera pas le développement de l'IA à l'échelle mondiale. Les sociétés redirigeront simplement leurs investissements vers le Canada, l'Union européenne, Singapour ou le Japon, où le climat réglementaire sera plus favorable.

C'est le scénario classique dans lequel une réglementation nationale stricte entraîne une fuite de capitaux et de compétences—sans aucun bénéfice réel pour la sécurité ou la société. Les associations industrielles ont qualifié le projet de populiste, non viable et contreproductif pour le leadership technologique américain. Les chances que le projet soit adopté dans la composition actuelle du Congrès sont faibles.

La plupart des législateurs, y compris les démocrates modérés, sont sceptiques quant à des restrictions aussi vastes sur le secteur. Cependant, l'importance politique de l'initiative dépasse ses perspectives législatives. Elle démontre clairement que le vide réglementaire autour de l'IA aux États-Unis est devenu depuis longtemps un problème politique.

Un pays qui prétend au rôle de leader mondial en IA n'a toujours pas de loi fédérale de base définissant les règles de développement et d'application des systèmes d'IA. Des années après l'apparition du ChatGPT, la question de la responsabilité, de la transparence et de la sécurité reste ouverte au niveau fédéral.

L'initiative de Sanders et Ocasio-Cortez est un signal de changement d'agenda politique. Il n'est plus seulement question de ce que devraient être les algorithmes. Maintenant, au cœur du débat se trouve l'infrastructure physique : qui construit, où construit-on, comment cela affecte l'écologie et les communautés locales, qui paie l'électricité et assume la responsabilité des conséquences. La course à l'IA s'est définitivement transformée en politique d'infrastructure.