La France convoque Elon Musk dans l'enquête sur X : deepfakes et contenus d'abus sur mineurs

Le parquet français a convoqué Elon Musk à Paris pour un entretien volontaire dans l'affaire visant X. L'ancienne dirigeante de la plateforme, Linda Yaccarino, est elle aussi invitée à être entendue, tandis que des employés de l'entreprise sont interrogés cette semaine comme témoins.

Pourquoi la direction est convoquée

L'enquête est menée par l'unité cybercriminalité du parquet de Paris. Sur le plan formel, il ne s'agit pas encore de mises en cause, mais d'entretiens volontaires : les enquêteurs veulent recueillir la position de la direction de X, en tant que responsables de la plateforme à l'époque où, selon le parquet, les faits litigieux se sont produits. Les autorités françaises soulignent par ailleurs que même une éventuelle absence n'arrêtera pas la procédure.

Musk n'est pas convoqué comme observateur extérieur, mais comme propriétaire et dirigeant de fait d'un service qui opère en France et doit respecter le droit local. En parallèle, les autorités recueillent les témoignages d'employés de X en France.

Ce format montre que le parquet ne regarde pas un message isolé ni un compte précis, mais les processus internes de la plateforme : l'organisation de la modération, les décisions prises sur les algorithmes, le traitement des signalements et les mesures prises par l'entreprise après les scandales autour de Grok et des contenus illicites.

Ce que les enquêteurs examinent

Les procureurs explorent plusieurs pistes. Selon les pièces du dossier et les articles de médias français et internationaux, l'enquête ne se limite pas aux deepfakes sexualisés, mais couvre un éventail plus large de griefs contre X et son chatbot Grok.

• complicité présumée dans la détention et la diffusion d'images d'abus sexuels sur mineurs
• génération et diffusion de deepfakes sexualisés sans le consentement des personnes représentées
• possible altération du fonctionnement d'un système automatisé par des modifications des algorithmes de recommandation
• publications de Grok que les autorités françaises associent à la négation de crimes contre l'humanité
• mesures de conformité : comment X détecte les infractions et ce qu'elle fait après les signalements

Le parquet français souligne que l'objectif de cette étape est d'entendre les explications de la direction et de comprendre quelles mesures X est prête à mettre en œuvre.

«

Ces entretiens doivent permettre à la direction d'exposer sa position ».

L'entreprise elle-même a déjà nié toute infraction et qualifié l'enquête de politisée.

Comment l'affaire s'est étendue

L'histoire n'a pas commencé avec les deepfakes. Les premiers signalements sont parvenus au parquet dès le 12 janvier 2025 : le député français Eric Bothorel et un responsable travaillant sur la cybercriminalité ont affirmé que des modifications des algorithmes de recommandation de X pouvaient fausser le fonctionnement de la plateforme. À l'été 2025, le parquet a ouvert une enquête préliminaire et, en février 2026, les forces de l'ordre françaises ont perquisitionné les bureaux parisiens de X avec l'appui d'Europol.

Le champ s'est ensuite élargi. Selon Le Monde, les enquêteurs examinent séparément la manière dont X a modifié ses outils de détection des contenus d'abus sexuels sur mineurs : la plateforme a abandonné le système Safer de Thorn au profit de sa propre solution, après quoi le nombre de signalements de la France au centre américain NCMEC a, selon le parquet, chuté de 81,4 % entre juin et octobre 2025. C'est dans ce contexte qu'a éclaté le scandale Grok, qui, selon les régulateurs et les chercheurs, générait des deepfakes sexualisés de femmes et de mineurs à partir de simples requêtes textuelles.

Le contexte international ajoute à la tension. Dans l'UE et au Royaume-Uni, des vérifications distinctes ont déjà visé X et xAI au sujet des deepfakes, du traitement des données personnelles et des mécanismes de modération. Pour la France, l'affaire est devenue un test : jusqu'où l'État est-il prêt à appliquer le droit pénal aux plateformes numériques mondiales lorsque, selon les enquêteurs, leurs produits, leurs algorithmes ou leurs systèmes de protection favorisent systématiquement les infractions ?

Ce que cela signifie

L'affaire X montre que les griefs contre les services d'IA passent vite de la modération de contenu au pénal. Si l'enquête française va plus loin, ce sera un signal pour X, xAI et les autres plateformes : la responsabilité ne s'évalue plus seulement à l'aune des publications des utilisateurs, mais aussi de l'architecture du produit, du paramétrage des algorithmes et de la qualité des systèmes de protection.