Mike Pepi propose dans le Guardian une taxe de 1 % sur l'AI slop pour protéger le travail créatif

Le Guardian a publié une tribune qui contient une proposition d'une simplicité radicale : imposer une petite taxe aux plus grandes entreprises d'IA pour le flot de contenu génératif de mauvaise qualité que l'auteur appelle AI slop. Pour Mike Pepi, il ne s'agit pas d'une attaque contre la recherche en apprentissage automatique, mais d'une tentative de redonner de l'argent à la culture, à l'éducation et aux médias, qui perdent déjà attention et revenus à cause des contrefaçons produites par des machines.

Pourquoi l'inquiétude grandit

Le débat ne sort pas de nulle part. À l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, l'IA est devenue un sujet politique : selon un sondage NBC News, 57 % des électeurs inscrits estiment que les risques de l'IA l'emportent sur ses avantages. Pew Research a par ailleurs relevé l'inquiétude des jeunes : 61 % des adultes américains de moins de 30 ans pensent que la diffusion croissante de l'IA dégradera la capacité des gens à penser de façon créative. Le sondage Quinnipiac est encore plus sévère : 74 % des personnes interrogées jugent que l'État ne régule pas assez le secteur.

L'auteur relie cette réaction non seulement aux craintes suscitées par la technologie, mais aussi à la manière dont l'industrie vend ses produits. Le message principal des grandes entreprises d'IA, selon lui, est le suivant : adoptez les outils génératifs tout de suite, ou vous serez distancés. Dans ce contexte, les promesses de gains de productivité colossaux paraissent pour l'instant discutables. Pepi cite des études selon lesquelles l'effet réel de l'IA sur la productivité est nettement plus modeste que ne le prétendent les publicités, tandis que le marché a hérité d'une nouvelle couche de bureaucratie : le « workslop », quand un modèle produit rapidement des textes, des présentations et des rapports qu'un humain doit de toute façon corriger ensuite.

« L'AI slop est le pari que la société acceptera une contrefaçon de

moindre qualité à la place de la création humaine. »

Comment fonctionne la taxe

Dans la tribune, l'AI slop désigne les déchets numériques : un contenu bon marché, produit en masse et souvent peu fiable, créé par des systèmes génératifs. L'auteur donne des exemples bien connus : de faux groupes de musique sur les plateformes de streaming, des recettes de cuisine absurdes issues d'hallucinations, des livres vendus sur des places de marché et assemblés à partir de prompts, et des résultats de recherche où les réponses de l'IA recouvrent les liens classiques tout en se trompant souvent. Le problème, selon lui, n'est pas l'existence de l'outil en tant que tel, mais l'économie d'échelle : les copies machine saturent les canaux de distribution plus vite et à moindre coût que les auteurs humains ne peuvent produire.

La proposition est simple. Si une entreprise crée, diffuse ou monétise du contenu génératif, elle paie une redevance annuelle d'environ 1 %. Pour les Big Tech, qui promettent l'« abondance » grâce à l'IA, c'est un prix modeste, estime Pepi. Il rappelle aussi que les cinq plus grands acteurs cotés, Nvidia, Google, Apple, Microsoft et Meta*, valent ensemble environ 18 000 milliards de dollars. Même un pourcentage aussi modeste, selon sa logique, dégagerait une ressource substantielle pour la culture et la science.

Il propose de verser les sommes collectées à un fonds public, puis de les redistribuer à ceux dont les institutions et les métiers sont sous pression :

• les journaux locaux, les radios et les rédactions indépendantes
• les artistes, musiciens, écrivains et designers
• les programmes éducatifs et les lieux culturels publics
• les chercheurs qui travaillent sur de nouveaux formats de création et de technologie

Le texte souligne qu'il n'est question ni d'une interdiction générale de l'IA ni d'une pause dans la recherche. L'auteur s'oppose aussi à des idées plus abstraites, comme le revenu universel de base : même si l'automatisation frappe certains métiers, distribuer simplement de l'argent aux consommateurs ne suffit pas si les institutions culturelles continuent de perdre audience, revenus et raison d'être. La logique de la taxe est différente : non pas subventionner la demande en général, mais compenser un préjudice précis dans les secteurs dont les modèles génératifs ont déjà tiré de la valeur, à la fois par les données d'entraînement et par l'attention des utilisateurs.

Ce que cela signifie

Ce n'est ni un projet de loi ni un programme consensuel, mais une idée politique qui cherche à faire passer la conversation sur l'IA des fantasmes de superintelligence à un terrain plus concret. Si les modèles génératifs bâtissent réellement leur activité sur le remplacement à grande échelle du travail cognitif humain, la question ne porte plus seulement sur la commodité du produit, mais sur la redistribution de la valeur. Pour les médias, l'éducation et les industries créatives, cette approche compte car elle propose, pour la première fois, non pas de se plaindre de l'AI slop, mais de lui présenter une facture précise.

*Meta est classée organisation extrémiste et interdite en Russie.