Elon Musk met la pression sur OpenAI au tribunal, Sam Altman défend la structure de l'entreprise

La bataille judiciaire entre Elon Musk et OpenAI est entrée dans sa phase la plus dure : au deuxième jour du procès, les avocats de l'entreprise ont soumis le milliardaire à un contre-interrogatoire agressif. Au cœur du litige : les promesses faites à la création d'OpenAI et la question de savoir si l'entreprise avait le droit de bâtir une structure commerciale autour d'un noyau à but non lucratif.

Le déroulé de l'interrogatoire

Le 29 avril, devant le tribunal fédéral d'Oakland, Musk a de nouveau martelé sa ligne principale : selon lui, Sam Altman a « volé la mission caritative » d'OpenAI et conduit le projet vers un modèle qui menace à la fois les principes d'origine et la sécurité de l'IA. Mais quelques minutes plus tard, les avocats d'OpenAI ont repris l'initiative. Ils ont fait défiler devant Musk d'anciens courriels et notes, pour tenter de montrer qu'il avait lui-même évoqué une forme commerciale et connaissait ces projets bien avant le conflit.

Le contre-interrogatoire est vite devenu tendu. Musk a contesté les formulations, esquivé les réponses directes et dit à plusieurs reprises que les questions étaient conçues pour le piéger. La juge Yvonne Gonzalez Rogers est intervenue à plusieurs reprises et a exigé des réponses simples : « oui » ou « non ». L'un des moments les plus marquants est survenu quand Musk a tenté de contester le format même de la question fermée et s'est lancé dans une longue comparaison, avant que la juge ne le coupe.

«

Vos questions sont conçues pour me embrouiller », a lancé Musk aux avocats d'OpenAI.

Ce que les parties contestent

La plainte de Musk repose sur l'idée qu'à la fondation d'OpenAI en 2015, il s'agissait d'une organisation à but non lucratif censée développer une IA puissante dans l'intérêt de l'humanité, et non des investisseurs. Selon Musk, Altman et Greg Brockman ont trahi cet accord, fait basculer le projet dans l'orbite du profit et en ont tiré un avantage personnel. OpenAI réplique avec fermeté : l'entreprise affirme que Musk connaissait la possible commercialisation, a quitté l'organisation après une tentative ratée d'en prendre le contrôle et agit désormais par jalousie et calcul.

• Musk demande l'éviction de Sam Altman et de Greg Brockman de la direction
• Il veut faire annuler la structure à but lucratif actuelle autour d'OpenAI
• La plainte réclame 134 milliards de dollars de compensation au profit de la branche à but non lucratif
• La défense d'OpenAI soutient que les 38 millions de dollars versés par Musk étaient un don, et non une part de pouvoir

Les avocats d'OpenAI ont aussi exhumé des épisodes gênants pour Musk : des échanges sur la création d'une surstructure commerciale, des discussions au sein de Neuralink et ses tentatives de débaucher des employés d'OpenAI vers Tesla. Une lettre de 2017 a refait surface au tribunal, dans laquelle Musk admettait que la forme à but non lucratif avait pu être une erreur. Pour la défense, c'est l'argument clé : si Musk envisageait lui-même ce virage, la plainte actuelle ressemble moins à une défense d'idéaux qu'à une querelle de pouvoir et de contrôle.

Pourquoi l'enjeu est élevé

Toute la Silicon Valley suit ce procès, car l'enjeu dépasse la réputation des deux figures les plus en vue de l'industrie de l'IA. La décision du tribunal peut frapper la structure de gouvernance d'OpenAI au moment où l'entreprise se prépare à entrer en Bourse aux États-Unis plus tard en 2026, avec une valorisation d'environ 1 000 milliards de dollars. Toute restructuration forcée, tout changement de direction ou toute limitation du modèle commercial peut modifier brutalement la trajectoire de l'entreprise, ses relations avec les investisseurs et le rythme de sortie de ses produits.

Une autre couche du conflit tient à la bataille pour interpréter l'histoire d'OpenAI. Musk dit avoir longtemps cru aux promesses d'Altman de préserver le caractère non lucratif du projet, avoir payé des loyers et poursuivi le financement, jusqu'à comprendre, après le lancement de ChatGPT fin 2022, qu'il avait été trompé. OpenAI avance une autre version : Musk a quitté le conseil d'administration dès 2018, faute d'avoir pu imposer une fusion avec Tesla et obtenir plus d'influence. Pour les jurés, cette bifurcation sera l'un des points centraux. Selon le tribunal, la procédure devrait durer environ trois semaines.

Ce que cela signifie

Pour le marché, il ne s'agit pas d'une simple guerre personnelle entre Musk et Altman. Le tribunal examine s'il est possible de parler à la fois d'une mission au service de l'humanité et de bâtir une entreprise d'IA hors de prix, valorisée près de 1 000 milliards de dollars. Quel que soit le verdict, il servira de repère à toute la filière : investisseurs, fondateurs et régulateurs regarderont autrement la façon de structurer des projets d'IA promettant un bénéfice public.