Elon Musk affirme devant le tribunal avoir lancé OpenAI pour se prémunir d'un scénario à la « Terminator »

Elon Musk a exposé pour la première fois en détail devant un tribunal fédéral sa version des raisons pour lesquelles il a créé OpenAI. Selon lui, le projet était conçu comme une alternative ouverte et à but non lucratif à Google, censée réduire le risque d'un développement dangereux de l'intelligence artificielle.

Pourquoi Musk a créé OpenAI

À l'audience du 28 avril 2026, Musk a déclaré qu'il redoutait depuis longtemps un scénario où les ordinateurs deviendraient plus intelligents que les humains et échapperaient à leur contrôle. Ses avocats ont rappelé aux jurés que, dès le milieu des années 2010, il avait tenté de discuter de la régulation de l'IA avec les autorités américaines, sans constater de réaction suffisante. Après cela, selon la version de Musk, il a décidé d'agir seul et a lancé, avec Sam Altman, OpenAI comme un laboratoire à but non lucratif qui rivaliserait avec Google tout en plaçant la sécurité avant la course au profit.

Musk a décrit sans détour l'idée initiale d'OpenAI : si les plus grands acteurs font avancer l'IA sans garde-fous suffisants, il faut un contrepoids qui œuvre dans l'intérêt de l'humanité. Au tribunal, il l'a relié non seulement aux affaires, mais aussi à l'éthique plus large du développement de l'AGI. Selon lui, la technologie peut apporter d'énormes bénéfices, des nouvelles découvertes scientifiques à l'essor de la prospérité, mais, mal gouvernée, elle peut finir en catastrophe.

«

Mieux vaut que nous nous retrouvions dans l'univers de Star Trek que dans un film de James Cameron », a dit Musk pour expliquer ses craintes autour de l'AGI.

Ce qui oppose les parties

Le différend central du procès est de savoir si OpenAI est passée d'une structure à mission publique à une entreprise commerciale ordinaire. Musk soutient qu'il n'a admis qu'une surcouche commerciale limitée, comme outil pour lever des fonds destinés au calcul, au recrutement et à l'infrastructure. Mais, selon lui, après l'accord de 10 milliards de dollars avec Microsoft en 2023, l'équilibre a définitivement basculé : la propriété intellectuelle et les salariés se sont de plus en plus concentrés dans le périmètre commercial, et la mission non lucrative d'origine est passée au second plan.

• L'entreprise n'a pas promis à Musk de rester à but non lucratif pour toujours et ne s'est pas engagée à publier tout son code.
• Selon la défense, Musk était au courant dès 2018 des projets visant à attirer d'énormes investissements d'entreprise.
• Les avocats d'OpenAI affirment que la plainte a été déposée trop tard, après que Musk a fondé le concurrent xAI en 2023.
• Selon les défendeurs, Musk avait lui-même promis d'investir jusqu'à 1 milliard de dollars, mais n'a en réalité versé qu'environ 38 millions, tout en voulant prendre le contrôle d'OpenAI.

Les avocats d'OpenAI cherchent à montrer aux jurés que Musk ne défend pas la mission d'origine de l'entreprise, mais mène une bataille contre un concurrent.

Un détail important du procès : il ne s'agit pas seulement d'éventuels versements d'argent. Le tribunal peut aussi toucher à la gouvernance d'OpenAI, ce qui concerne directement sa structure d'entreprise et pourrait compliquer les projets d'introduction en Bourse de la société en 2026. Pour l'entreprise, le risque n'est pas seulement réputationnel, mais stratégique : toute décision sur le modèle de contrôle peut influencer les futurs investisseurs.

Ce qui s'est passé au tribunal

L'atmosphère du procès a rapidement dépassé celle d'un conflit d'entreprise ordinaire. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a réagi séparément aux attaques mutuelles des parties sur les réseaux sociaux et exigé la fin de l'escalade publique pendant la procédure. Le point de départ : des publications de Musk et les plaintes des avocats d'OpenAI, qui ont dénoncé un flot de messages attisant le conflit hors de la salle d'audience. Au final, Musk comme Altman ont accepté de réduire temporairement leur activité sur le sujet du procès.

L'audience elle-même a montré le poids politique et symbolique de l'affaire. Musk était le premier témoin, et Altman était dans la salle, même s'il est parti avant le début de sa déposition. Parallèlement, le patron d'OpenAI a manqué un événement d'Amazon Web Services à San Francisco, où l'entreprise présentait de nouvelles initiatives en IA agentique. Cela illustre bien l'ampleur du conflit : la querelle ne porte pas sur d'anciens accords en soi, mais sur qui contrôlera, et à quelles conditions, l'une des entreprises d'IA les plus influentes de la décennie.

Ce que cela signifie

Le procès Musk contre Altman devient un test public : la mission d'intérêt général affichée d'un laboratoire d'IA est-elle compatible avec des investissements de plusieurs milliards et la préparation d'une introduction en Bourse ? Si le tribunal intervient sérieusement dans le modèle de gouvernance d'OpenAI, les conséquences iront bien au-delà du conflit personnel entre les deux fondateurs et serviront de repère à toute l'industrie des entreprises d'IA à l'histoire « missionnaire ». Pour le marché, ce sera un signal sur l'endroit où passe la frontière entre la mission, le conseil d'administration et les intérêts des investisseurs.