L'administration Trump promeut Anthropic auprès des banques pendant que le Pentagone l'attaque en justice

Anthropic se retrouve au cœur d'un conflit rare dans la politique technologique américaine : l'administration de Donald Trump a de fait évincé l'entreprise des contrats de défense, mais s'est mise presque simultanément à promouvoir son outil d'IA le plus puissant auprès des plus grandes banques du pays. Le 13 avril, on a appris que le Trésor américain et la direction de la Réserve fédérale avaient recommandé à JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America et Morgan Stanley de tester le modèle Mythos pour détecter des vulnérabilités informatiques. Pour Washington, il ne s'agit pas d'un simple pilote de plus : c'est un système que certaines agences jugent trop risqué et que d'autres voient déjà comme une couche de protection utile pour l'infrastructure financière critique.

Le paradoxe, c'est que le Pentagone avait auparavant désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement. En cause, le refus de l'entreprise de lever deux restrictions fondamentales sur ses modèles : l'interdiction de les utiliser dans des armes entièrement autonomes et l'interdiction de la surveillance de masse des citoyens américains. Le patron du Pentagone, Pete Hegseth, a alors exigé de revoir les conditions de coopération et, Anthropic refusant, l'entreprise a perdu l'accès aux contrats du département de la Défense.

Le conflit est vite arrivé devant les tribunaux : un juge fédéral a temporairement bloqué les mesures visant Anthropic, mais le 8 avril, une cour d'appel a refusé de suspendre les restrictions pendant la procédure. Résultat, l'entreprise reste exclue des projets de défense, mais peut travailler avec d'autres organismes publics, y compris le pôle économique de l'administration. Mythos s'est glissé précisément dans cette zone grise.

Selon Anthropic, le modèle n'a pas été spécialement entraîné à la cybersécurité ; ces capacités sont apparues comme une conséquence de l'amélioration générale du raisonnement sur le code et du travail autonome. Lors des tests, Mythos a trouvé des milliers de failles zero-day dans les principaux systèmes d'exploitation et navigateurs. Vu la sensibilité de ces capacités, Anthropic n'a pas ouvert le modèle au public et a lancé un programme fermé, Project Glasswing, pour environ 50 organisations.

Y participent déjà Amazon Web Services, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco, CrowdStrike, Palo Alto Networks et JPMorgan Chase. L'entreprise a aussi promis jusqu'à 100 millions de dollars de crédits d'utilisation et 4 millions de dollars de soutien direct à des organisations open source liées à la sécurité.

Pour les banques, la logique est claire : si le modèle trouve vraiment les failles avant les équipes internes ou les scanners classiques, mieux vaut l'utiliser en défense avant que des outils similaires ne tombent entre les mains d'attaquants. Selon les informations disponibles, les banques testent Mythos non seulement pour repérer des brèches dans leur infrastructure, mais aussi pour détecter des risques de fraude et automatiser des processus de conformité (compliance).

L'intérêt pour le modèle dépasse les États-Unis. Les régulateurs britanniques, la Banque d'Angleterre et les structures chargées de la stabilité du système financier discutent déjà des nouvelles menaces et des avantages qu'apporte ce niveau de recherche automatisée de vulnérabilités.

Il existe aussi du scepticisme. Une partie des spécialistes de la sécurité doute que les annonces fracassantes de milliers de découvertes critiques soient déjà suffisamment confirmées par une vérification indépendante. Dans le secteur, certains estiment aussi que le format « trop dangereux pour une sortie publique » sert à la fois de contrôle responsable et d'argument commercial de poids auprès des grands clients d'entreprise. Mais même en mettant le marketing de côté, la réaction des banques et des régulateurs montre que les grandes institutions ne voient plus ces modèles comme une expérience de laboratoire, mais comme un outil de cyberdéfense stratégique susceptible de changer les règles de protection des infrastructures.

Le principal enseignement pour le marché est que le différend autour d'Anthropic dépasse depuis longtemps le cas d'un seul sous-traitant du Pentagone. L'affaire Mythos montre combien il est difficile pour un État de punir un développeur qui refuse d'affaiblir ses garde-fous tout en dépendant de sa technologie dans des infrastructures critiques. Si les plus grandes banques américaines intègrent réellement Mythos à leurs processus de défense, la position de l'administration paraîtra encore plus contradictoire : Anthropic serait trop risquée pour le secteur militaire, mais presque indispensable pour le système financier. Ce n'est plus un simple litige contractuel, mais le signe de la rapidité avec laquelle les modèles d'IA de pointe deviennent un élément de sécurité nationale et de stabilité financière.