Des agences américaines testent à nouveau Mythos d'Anthropic malgré l'interdiction de Trump

L'interdiction formelle de la Maison-Blanche de travailler avec Anthropic s'est révélée plus fragile que l'intérêt des responsables américains pour le nouveau modèle Mythos : des agences fédérales et des collaborateurs du Congrès continuent de demander l'accès au système, car ses capacités cyber sont trop précieuses pour attendre la fin du conflit politique.

Selon Politico, le Centre pour les standards et l'innovation en intelligence artificielle du département du Commerce américain teste déjà Mythos pour évaluer sa capacité à trouver et à exploiter des vulnérabilités. Il ne s'agit pas d'une évaluation théorique, mais d'une vérification pratique de l'utilité du modèle pour la cyberdéfense et l'audit de systèmes. Au cours de la semaine écoulée, des collaborateurs d'au moins trois commissions du Congrès ont tenu ou demandé à Anthropic des briefings à huis clos pour comprendre comment Mythos peut servir à scanner les cyberinfrastructures.

Parallèlement, le cofondateur d'Anthropic Jack Clark a déclaré que l'entreprise discutait aussi des capacités du modèle avec l'administration de Donald Trump elle-même, bien que le Pentagone ait auparavant rompu ses relations commerciales avec le développeur.

L'intérêt pour Mythos se comprend. Le 7 avril 2026, Anthropic a présenté ce système comme son modèle le plus puissant pour la programmation et les tâches agentiques, c'est-à-dire des tâches où l'IA ne se contente pas de répondre à une requête, mais agit de façon plus autonome. Dans les documents de l'entreprise et dans la presse américaine, Mythos est décrit comme un outil du niveau d'un chercheur en sécurité avancé : le modèle peut trouver un très grand nombre de vulnérabilités, les reproduire et assembler des exploits fonctionnels.

Lors de tests internes rapportés par Axios, il a réussi à créer une preuve de concept d'exploitation dès la première tentative dans 83,1 % des cas, a trouvé des failles dans de grands systèmes d'exploitation et navigateurs, et a même repéré de très anciennes vulnérabilités restées longtemps inaperçues lors des contrôles habituels.

C'est précisément pour cela qu'Anthropic n'a pas mis Mythos en accès libre. L'entreprise a décidé de limiter le modèle à un cercle d'organisations vérifiées et de l'utiliser avant tout en mode défensif : pour vérifier son propre code, des projets open source et des infrastructures critiques. Dans le cadre du Project Glasswing, plus de 40 organisations, dont de grands acteurs du cloud et de l'informatique, ont rejoint les tests, et des crédits importants ont été alloués pour travailler avec le modèle.

La logique est simple : si ces systèmes peuvent déjà accélérer fortement la recherche de vulnérabilités, les États et les grandes entreprises ont intérêt à s'en servir pour protéger leurs réseaux avant que des capacités similaires ne se retrouvent massivement entre les mains des attaquants.

Dans ce contexte, le conflit officiel autour d'Anthropic apparaît encore plus révélateur. Début mars 2026, le Pentagone a attribué à l'entreprise le statut de supply-chain risk, après un différend sur les conditions d'utilisation de ses modèles en milieu militaire. Selon les médias américains, Anthropic a tenté de maintenir ses interdictions d'utiliser ses systèmes pour des armes entièrement autonomes et la surveillance intérieure de masse, et les autorités ont jugé ces restrictions inacceptables.

Ensuite, l'accès de l'entreprise à plusieurs canaux fédéraux de marchés publics a été de fait coupé, et la Maison-Blanche a exigé l'arrêt du travail avec Anthropic par les voies gouvernementales. Le développeur conteste ces mesures en justice, affirmant que la sanction est de nature punitive et dépasse largement un différend contractuel ordinaire.

La situation illustre un moment rare sur le marché de l'IA, où la ligne politique de l'État est entrée en contradiction directe avec les intérêts pratiques des agences elles-mêmes. Pour le Pentagone, la question tient au contrôle du fournisseur et aux conditions d'utilisation du modèle. Pour les structures civiles et les législateurs, la priorité est désormais autre : obtenir un outil qui aide à trouver plus vite les failles des logiciels et à réduire le risque de piratages majeurs. Au niveau de la bureaucratie, l'interdiction commence donc à s'éroder avant même que le différend soit réglé juridiquement ou politiquement.

La principale conclusion est que Mythos n'est pas seulement un modèle retentissant de plus, mais un test de la manière dont les États traiteront les outils d'IA à double usage. Si un système renforce à la fois la défense et l'attaque potentielle, une interdiction totale est difficile à tenir en pratique. L'affaire Anthropic montre que, lorsqu'il s'agit de cybersécurité et de vulnérabilités d'échelle nationale, les agences sont prêtes à contourner même des décisions politiques dures pour ne pas perdre l'accès à la technologie.