La Chine force Meta à annuler le rachat de Manus pour 2 milliards de dollars et durcit les règles pour les deals d'IA

Les autorités chinoises ont exigé de Meta qu'elle annule le rachat de la start-up d'IA Manus pour 2 milliards de dollars, et la décision paraît plus importante que le montant de la transaction. Le régulateur a fait comprendre qu'il ne s'agit pas simplement de la vente d'une entreprise à un acheteur étranger, mais du transfert d'une compétence technologique sensible : une équipe, une culture de recherche, des travaux appliqués et un savoir-faire de gestion. Pour le marché, c'est le signe qu'à l'ère de l'IA générative et agentique, un État peut considérer comme une exportation non seulement le code, les serveurs ou les données, mais aussi la capacité même d'une entreprise à créer de tels systèmes.

Le différend autour d'une seule transaction est vite devenu un test : à qui appartient le contrôle des compétences en IA nées dans l'écosystème chinois ? L'ordre formel d'annulation a été émis par la division compétente de la Commission nationale du développement et de la réforme de Chine, qui examine les investissements étrangers sous l'angle de la sécurité. L'opération a été annoncée en décembre 2025 et, quelques mois plus tard, le différend a débouché sur une intervention musclée.

Selon la publication, les cofondateurs de Manus, Xiao Hong et Ji Yichao, se sont vu interdire de quitter la Chine dès mars, après avoir été convoqués à Pékin pour s'expliquer sur d'éventuelles infractions aux règles sur les investissements étrangers. Les enjeux ont brusquement grimpé : l'affaire a largement dépassé la procédure d'entreprise pour devenir un précédent à la croisée de la technologie, de la géopolitique et de la sécurité nationale. Manus n'était pas un actif anodin.

La start-up, fondée par des entrepreneurs chinois et immatriculée à Singapour, s'est vite fait remarquer comme l'une des plateformes d'IA agentique les plus solides du début 2025. Cette structure est typique des entreprises chinoises d'IA qui veulent attirer des investissements internationaux tout en gardant leurs racines opérationnelles en Chine. Son système pouvait exécuter de manière autonome des tâches complexes en plusieurs étapes dans le navigateur, les éditeurs de code et les environnements de fichiers, sans intervention humaine constante à chaque étape.

Au printemps 2025, la société a levé 75 millions de dollars auprès de Benchmark, avant de se retrouver au centre d'une transaction avec Meta de plus de 2 milliards de dollars. Meta, selon les informations disponibles, comptait fermer les activités chinoises de Manus et écarter totalement toute détention chinoise après la clôture. La question clé pour Pékin, semble-t-il, n'était pas de savoir si Meta renforçait sa position sur le marché grand public chinois, où ses principaux services sont déjà bloqués, mais quel actif passait sous le contrôle d'un groupe américain.

Le ministère chinois du Commerce a ouvert un examen officiel en janvier 2026, sous l'angle du contrôle des exportations : y a-t-il exportation lorsque ce qui est transféré n'est pas un produit physique, mais une équipe, un système, des processus et une expertise accumulée au sein d'une organisation d'origine chinoise ? C'est ce cadrage qui rend le cas Manus si important. Si l'État admet qu'une équipe d'IA peut en soi constituer une exportation, des dizaines de start-up à la structure similaire passent sous surveillance renforcée : fondateurs chinois, juridiction internationale et investisseurs mondiaux.

Dans la pratique, cela modifie les positions de négociation des acquéreurs, des fonds et des fondateurs avant même la signature du contrat. Une nouvelle ligne rouge se dessine pour tout le marché. L'immatriculation à Singapour ou dans une autre juridiction extérieure ne garantit plus que les autorités chinoises renonceront à intervenir dans la vente d'une entreprise à un acheteur américain.

Plus encore, l'affaire Manus pourrait devenir un cas de référence pour une politique plus large, dans laquelle les entreprises technologiques chinoises auraient besoin d'une approbation distincte pour lever des capitaux aux États-Unis ou pour des opérations de sortie. Pour Meta, les conséquences sont douloureuses mais limitées : le groupe devra soit défaire le rachat, soit obtenir une décision juridique sur les parties de la transaction qui peuvent être conservées. Pour l'industrie, la leçon est plus large : les fusions-acquisitions dans l'IA doivent désormais être jugées non seulement sur le prix, les synergies et les risques antitrust, mais aussi sur la manière dont les États traitent la circulation des talents, des modèles et du savoir organisationnel par-delà les frontières.

Plus les équipes capables de construire des systèmes d'IA autonomes gagneront en valeur, plus souvent elles seront traitées comme une ressource stratégique, et non comme un simple objet de rachat d'entreprise.

*Meta a été désignée organisation extrémiste et est interdite en Russie.