Le partenariat d'Elon Musk avec Intel sur les puces Terafab soulève plus de questions qu'il n'apporte de réponses

Elon Musk a annoncé Terafab, une entreprise de puces censée produire des processeurs d'IA spécialisés pour ses sociétés. Intel est désigné comme partenaire clé, et c'est là que les questions commencent. Les détails de l'accord restent flous : on ignore quel rôle Intel jouera exactement, quels sont les délais réels et dans quelle mesure l'ensemble est réaliste, alors qu'Intel traverse lui-même l'une des périodes les plus difficiles de son histoire. Wired a passé en revue cinq questions clés sur ce partenariat.

Les raisons d'être de Terafab sont faciles à comprendre. xAI, la start-up d'intelligence artificielle de Musk, souffre d'une pénurie aiguë de puissance de calcul. Le gigantesque cluster Colossus de Memphis, qui compte plus de 100 000 GPU Nvidia, a coûté des milliards de dollars et couvre pourtant à peine les besoins d'entraînement des modèles Grok. Nvidia détient une position de monopole sur le marché des accélérateurs d'IA : les prix sont élevés, les files d'attente s'étirent sur plusieurs trimestres et la dépendance à un fournisseur unique constitue un risque systémique pour toute entreprise d'IA.

Terafab est conçu comme une réponse à ce problème. Avec des puces maison, xAI pourrait réduire ses coûts d'exploitation et suivre la voie des plus grands acteurs du secteur : OpenAI conçoit des puces avec Broadcom, Google fabrique ses propres TPU, Amazon développe Trainium et Microsoft investit dans la série Maia. Le matériel sur mesure est devenu une priorité stratégique de toute l'industrie de l'IA.

La question centrale est de savoir ce que fait exactement Intel dans cet accord. Des scénarios radicalement différents sont possibles. Dans la version minimale, Intel est un fabricant sous contrat : Terafab conçoit les puces et Intel les produit dans ses usines, sans toucher aux choix d'architecture. Dans la version maximale, Intel participe à la conception des processeurs eux-mêmes et passe du statut de sous-traitant à celui de coauteur à part entière. La différence est cruciale, tant pour le partage de la propriété intellectuelle que pour les risques encourus par les deux parties.

Pour l'instant, les entreprises gardent le silence sur les détails, ce qui est déjà notable en soi : les grands partenariats dans les puces s'accompagnent généralement d'annonces techniques et de spécifications précises. Ce manque de précisions nourrit des doutes légitimes sur l'avancement réel des négociations.

Intel traverse une crise structurelle, ce qui rend le partenariat avec Musk à la fois séduisant et risqué. Le groupe a enregistré des pertes de plusieurs milliards, supprimé 15 000 emplois dans un plan de réduction massif et perdu le leadership technologique qu'il détenait depuis des décennies. Son nouveau directeur général, Lip-Bu Tan, mise sur la renaissance de l'activité foundry, la fabrication de puces sous contrat pour des clients tiers.

Un accord avec Musk serait un contrat d'ancrage retentissant, capable de convaincre le marché qu'Intel Foundry peut rivaliser avec TSMC. Le nœud de fabrication Intel 18A promet une avancée technologique, mais la production en série de puces d'IA complexes avec un rendement acceptable reste à prouver pour Intel à des volumes réels.

Terafab s'inscrit dans la stratégie d'intégration verticale propre à Musk : Tesla conçoit les puces FSD de son pilote automatique et SpaceX fabrique elle-même des composants de fusées. Le principe est le même : contrôler la chaîne d'approvisionnement critique et ne pas dépendre des concurrents. La logique est imparable. Mais l'exécution se heurte inévitablement au temps. Développer une puce d'IA sur mesure demande de 18 à 36 mois, même à des équipes très expérimentées, puis il faut encore mettre au point les lignes de production et l'écosystème logiciel. L'industrie de l'IA n'attend pas. Si Terafab arrive sur le marché dans trois ou quatre ans, les concurrents auront traversé plusieurs générations d'architectures.

La question principale derrière cet accord est simple : Intel, en pleine restructuration douloureuse, est-il capable de tenir le rythme et de répondre aux exigences que Musk ne manquera pas de formuler ?