OpenAI propose une taxe sur l'IA, des fonds de richesse publics et la semaine de quatre jours

Ces deux dernières années, l'essor fulgurant de l'IA générative a fait passer les débats sur l'avenir du marché du travail de la futurologie théorique à la planification publique concrète. OpenAI, qui se place en tête de la course à l'IA forte, a publié un document programmatique décrivant sa vision de la nouvelle réalité économique. Ses auteurs y reconnaissent que, si leurs ambitions se réalisent, l'économie mondiale ne connaîtra pas simplement une révolution industrielle de plus, mais une rupture fondamentale des modèles habituels de répartition de la richesse.

Le concept proposé combine des éléments de capitalisme radical et une redistribution sociale de grande ampleur. Il entend répondre au défi majeur de notre époque : comment assurer la prospérité de la société lorsque le travail humain cesse d'être le principal moteur de la création de valeur ajoutée.

Le contexte de cette annonce est impossible à ignorer. À mesure que les réseaux de neurones apprennent à accomplir des tâches de plus en plus complexes — de l'écriture de code à l'analyse juridique, en passant par la gestion des chaînes d'approvisionnement —, la menace d'un remplacement massif de salariés dans de nombreux secteurs devient tangible. Les leviers classiques de la politique sociale, comme les allocations chômage ou les programmes de reconversion professionnelle, pourraient se révéler inefficaces face à la vitesse et à l'ampleur des changements à venir.

Chez OpenAI, on sait que l'expansion de ces technologies dépend directement de la stabilité sociale. Les architectes de l'IA doivent donc, selon l'entreprise, proposer aux responsables politiques une feuille de route économique clé en main.

L'élément central de cette stratégie est la création de mécanismes inédits de redistribution du capital, au premier rang desquels des fonds publics de richesse collective. L'idée est la suivante : plutôt qu'une fiscalité classique des bénéfices, parfois lourde, l'État détiendrait une part directe du capital des entreprises technologiques les plus performantes. À mesure que la capitalisation des géants de l'IA progresserait, la société deviendrait automatiquement copropriétaire des richesses créées.

Cela permettrait de verser des dividendes directs aux citoyens, soit une forme de revenu de base inconditionnel indexé sur les succès de l'automatisation. Parallèlement, OpenAI propose d'instaurer des taxes ciblées sur les bénéfices générés directement par le déploiement de solutions d'IA. Ces recettes seraient consacrées à l'extension des filets de protection sociale et à l'adaptation des infrastructures aux nouvelles réalités.

Le plan accorde une attention particulière à la transformation de la notion même de « temps de travail ». OpenAI plaide pour un passage progressif à la semaine de quatre jours. Ce choix repose sur un calcul simple de productivité : si l'intelligence artificielle permet d'accomplir le même volume de tâches en moins de temps, les fruits de ce gain d'efficacité doivent se traduire par plus de temps libre pour les individus, et pas seulement par une hausse des marges des entreprises.

La réduction de la semaine de travail n'est pas présentée comme une prime à la paresse, mais comme un outil nécessaire pour répartir les emplois existants entre un plus grand nombre de personnes. Elle permettrait d'éviter une flambée catastrophique du chômage et l'épuisement émotionnel que provoque le rythme sans cesse accéléré de l'économie numérique.

Un tel scénario aurait des conséquences considérables pour la géopolitique mondiale et le système financier. Il s'agit d'une tentative de créer un « capitalisme 2.0 », où la détention de la technologie devient la principale source de ressources collectives.

Mais des obstacles sérieux se dressent sur cette voie. L'instauration de taxes sur les bénéfices de l'IA exigerait un niveau de coopération internationale sans précédent pour éviter la fuite des capitaux vers des juridictions plus clémentes. Se pose en outre la question du rôle de l'État : la création de fonds de richesse géants ne risque-t-elle pas de concentrer un pouvoir excessif entre les mains de fonctionnaires chargés de répartir cette « rente technologique » ?

Des critiques soulignent déjà que le modèle proposé pourrait créer une dépendance dangereuse de la population envers la santé financière de quelques entreprises, transformant de fait les citoyens en actionnaires sans droit de vote.

En conclusion, l'initiative d'OpenAI est avant tout une tentative de fixer les règles du jeu avant que des dynamiques de marché incontrôlées ne provoquent une explosion sociale. En proposant des taxes sur l'IA et la semaine de quatre jours, l'entreprise cherche à légitimer, aux yeux d'une société sceptique, sa quête d'une intelligence artificielle générale. Nous entrons dans une ère où la frontière entre technologie et ingénierie sociale s'efface définitivement.

Cette vision posera-t-elle les bases d'une nouvelle ère de prospérité ou restera-t-elle un rêve utopique ? Cela dépend de la disposition des gouvernements à mener la plus vaste expérimentation de l'histoire économique. Une chose est sûre : l'ancien ordre mondial, fondé sur un lien linéaire entre travail humain et revenu, appartient au passé et cède la place à une répartition algorithmique des richesses.