Nvidia prend ses distances avec OpenAI et Anthropic : ce que Jensen Huang ne dit pas

Jensen Huang sait transformer des décisions d'affaires en gestes théâtraux. Mercredi, le patron de Nvidia a déclaré que les investissements de son entreprise dans OpenAI et Anthropic seront, selon toute vraisemblance, les derniers. Cela ressemble à un revirement radical pour une société qui misait encore récemment sur les principaux acteurs de l'intelligence artificielle générative. Mais l'explication fournie par Huang soulève bien plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.

Sur le papier, la position de Nvidia paraît logique. L'entreprise est le fournisseur dominant de processeurs graphiques pour l'industrie de l'intelligence artificielle : ses puces H100 et B200 sous-tendent l'infrastructure de calcul de pratiquement tous les grands laboratoires d'IA du monde. Quand on vend des armes à tous les camps tout en détenant des parts dans certains d'entre eux, le conflit d'intérêts cesse d'être théorique et devient très concret. Des clients comme Google, Meta et Microsoft peuvent légitimement se demander si OpenAI et Anthropic bénéficient d'un accès préférentiel à des GPU rares précisément parce que Nvidia est leur investisseur. Se retirer des investissements directs apaise cette tension, du moins en surface.

La chronologie incite pourtant à douter que la neutralité soit la seule raison. Nvidia est entrée au capital d'OpenAI et d'Anthropic alors que les deux sociétés menaient d'importants tours de financement et que la concurrence pour accéder aux puces de pointe était particulièrement féroce. À l'époque, ces investissements ressemblaient à un coup stratégique : un moyen de resserrer les liens avec des clients clés et d'obtenir une fenêtre privilégiée sur le développement des modèles de pointe.

Qu'est-ce qui a changé ? Le marché des puces d'IA, bien que toujours tendu, devient peu à peu plus concurrentiel. AMD gagne des parts, Google développe ses propres TPU, Amazon pousse ses puces Trainium et toute une cohorte de start-up, de Cerebras à Groq, propose des architectures alternatives.

Nvidia domine toujours, mais sa position de monopole n'est plus aussi absolue qu'il y a deux ans.

Il existe aussi un contexte réglementaire que Huang a préféré ne pas souligner. Les autorités antitrust des deux côtés de l'Atlantique examinent de plus en plus attentivement les investissements croisés dans le secteur de l'IA. La Federal Trade Commission américaine a déjà passé au crible la structure de l'investissement de Microsoft dans OpenAI, et la Commission européenne durcit son approche de l'intégration verticale dans le secteur technologique. Pour Nvidia, dont la capitalisation boursière dépasse les deux mille milliards de dollars, ne serait-ce qu'un soupçon d'enquête antitrust peut coûter des dizaines de milliards de dollars de valeur boursière. Se désengager de manière préventive relève moins du geste de bonne volonté que de l'assurance contre le risque réglementaire.

Une troisième hypothèse existe, peut-être la plus intrigante. Nvidia développe de plus en plus ses propres compétences en IA, qui vont bien au-delà de la fabrication de puces. L'entreprise bâtit une plateforme de bout en bout, du matériel et des logiciels aux services cloud et aux solutions d'IA prêtes à l'emploi pour les entreprises. Le service DGX Cloud, la plateforme Omniverse et les outils de développement d'agents d'IA placent Nvidia non pas en simple fournisseur, mais en concurrent direct de ses anciennes participations. Investir chez ceux que l'on compte concurrencer est une mauvaise stratégie, quel que soit le critère.

La réaction du marché à la déclaration de Huang a été mesurée, ce qui en dit long. Les investisseurs semblent avoir accueilli la nouvelle comme une correction de trajectoire attendue plutôt que comme une surprise. L'action Nvidia n'a quasiment pas réagi, signe que les analystes avaient déjà intégré ce scénario dans leurs modèles. Pour OpenAI et Anthropic, perdre Nvidia comme investisseur n'est pas critique : les deux ont levé suffisamment de capitaux ailleurs, et la relation commerciale autour des achats de puces va manifestement se poursuivre.

Mais la portée symbolique de ce geste est difficile à surestimer. Depuis trois ans, l'écosystème de l'IA générative repose sur un enchevêtrement serré d'intérêts : Microsoft a investi dans OpenAI, Google dans Anthropic, Nvidia dans les deux, Amazon dans Anthropic, et ainsi de suite. Cette toile de participations croisées donnait l'impression d'un club fermé où quelques géants se partagent l'avenir de la technologie. Le retrait de Nvidia de ce schéma constitue la première fissure sérieuse dans la structure établie. Si d'autres suivent, le paysage de l'industrie pourrait changer en profondeur.

Jensen Huang a bâti un empire sur sa capacité à être indispensable à tout le monde en même temps. Renoncer à investir dans les laboratoires d'IA n'est pas une retraite, mais un regroupement. Nvidia parie que vendre des pelles pendant la ruée vers l'or rapporte plus que détenir des parts dans les mines. Mais lorsqu'on se met soi-même à creuser l'or, la neutralité cesse d'être un principe pour devenir une tactique. Et c'est précisément ce que Huang a préféré laisser entre les lignes.

*Meta a été reconnue organisation extrémiste et est interdite en Fédération de Russie.