Anthropic aurait pu gagner jusqu'à 2,3 milliards de dollars grâce à l'accès « gris » à Claude, soit jusqu'à 7 % de son chiffre d'affaires

On parle d'ordinaire des contrevenants comme d'une perte : on bloque, on bannit, on perd de l'argent. La nouvelle histoire d'Anthropic est l'inverse. Selon les calculs de Vedomosti, fondés sur les documents de l'entreprise préparés en vue de son introduction en Bourse, l'accès « gris » à Claude a rapporté au développeur entre 1,66 et 2,33 milliards de dollars sur les neuf premiers mois de 2026.

Ce que l'on sait

Le journal estime que, de janvier à septembre, les utilisateurs ayant accédé à Claude en contournant les règles ont représenté pour Anthropic 5 à 7 % de l'ensemble du chiffre d'affaires depuis le début de l'année. Nous n'avons pas vu les documents eux-mêmes ; tous les chiffres sont donc rapportés d'après le compte rendu de Vedomosti. Anthropic ne les a pas confirmés publiquement.

L'arithmétique est simple. Si 1,66 milliard de dollars correspond à 5 % et 2,33 milliards à 7 %, le chiffre d'affaires cumulé sur neuf mois s'élève à environ 33 milliards de dollars. Il s'agit de notre calcul à partir des pourcentages du journal, et non d'un chiffre annoncé par l'entreprise. Pour donner l'échelle : selon cette estimation, le segment gris rapporte en moyenne de 200 à 260 millions de dollars par mois.

Ce que l'on entend précisément par accès « gris » n'est pas précisé dans le compte rendu. On désigne généralement ainsi l'usage du service depuis des régions où il n'est pas officiellement disponible, via des intermédiaires, des comptes tiers, la revente de clés API ou le paiement par cartes étrangères. Nous ignorons la composition exacte de cette catégorie dans les documents, et il faut le garder à l'esprit en lisant « 5 à 7 % ».

Pourquoi c'est important

Pour le marché, il y a deux signaux.

Le premier : la demande pour les meilleurs modèles ne s'arrête pas aux restrictions géographiques. Si des gens sont prêts à payer par des circuits de contournement, c'est que l'offre officielle ne couvre pas le besoin. Pour les fondateurs, le tableau est familier : là où un produit est limité par une politique et non par la technologie, un marché d'intermédiaires apparaît toujours.

Le second signal est plus subtil. Une entreprise qui prépare son introduction en Bourse doit décrire ses risques. Les revenus issus de ceux qui n'ont formellement pas le droit d'utiliser le service constituent un revenu instable. Ils peuvent disparaître après un durcissement des contrôles, un changement de politique ou la pression des régulateurs. Les investisseurs examineront dans quelle mesure 5 à 7 % de « chiffre d'affaires sous réserve » peuvent fausser les prévisions.

Que faire côté praticiens

Si vous construisez un produit sur Claude, trois questions se posent.

• D'où provient votre trafic. Si les requêtes passent par un proxy ou un revendeur, vous dépendez du compte d'autrui. Il peut être bloqué à tout moment, avec votre service.

• Qu'en est-il des données. Via un intermédiaire, les prompts et les réponses transitent par une partie supplémentaire. Pour les données clients, le code et les informations personnelles, c'est un risque sérieux.

• Avez-vous un plan B. Un contrat direct avec le fournisseur, un second fournisseur ou un modèle open-weight en secours coûtent moins cher qu'un produit à l'arrêt à cause d'un bannissement.

Pour ceux qui vendent eux-mêmes l'accès aux modèles, la conclusion est inverse : un commerce fondé sur l'écart entre les règles du fournisseur et la demande réelle peut être rentable, mais il repose sur le bon vouloir du fournisseur. Cette histoire montre justement que le fournisseur voit ce trafic dans ses comptes.

Limites

Premièrement : il s'agit d'une estimation de journalistes à partir de documents auxquels nous n'avons pas accès. La fourchette de 1,66 à 2,33 milliards de dollars est large, et la méthode de calcul n'est pas détaillée dans le compte rendu. Deuxièmement : on ignore comment Anthropic classe les utilisateurs « gris » et ce qu'elle prévoit d'en faire. Troisièmement : aucune donnée ne dit dans quelle mesure cette part se maintiendra après l'introduction en Bourse, lorsque l'entreprise devra répondre plus strictement du respect de ses propres règles.

La conclusion est simple. Le marché gris autour des modèles de pointe n'est pas un recoin marginal, mais un poste de revenus notable. Pourtant, y bâtir sa propre activité reste aussi risqué qu'avant : le revenu pour le fournisseur et la fiabilité pour vous sont deux choses différentes.