Apple augmente les ventes d’iPhone de 17,5 % sans entrer dans la course aux centres de données pour l’IA

Les grandes entreprises technologiques dépensent des dizaines de milliards de dollars dans les centres de données, les accélérateurs et l’énergie. Apple a choisi une autre position : devenir l’appareil, l’interface et la caisse par lesquels les utilisateurs accèdent à l’IA. Le modèle peut appartenir à Google, OpenAI ou à un autre fournisseur : Apple reste en mesure de gagner de l’argent grâce à la vente de l’ordinateur, à une commission sur l’abonnement ou à un accès étendu à ses propres fonctions.

Pour l’instant, ce modèle paraît convaincant. Au trimestre de septembre, le chiffre d’affaires de l’iPhone a progressé de 17,5 % sur un an pour atteindre un record de $57,6 milliards sur cette période. Les ventes de Mac ont augmenté de 24 %, à $10,8 milliards, leur plus haut niveau depuis quatre ans. L’entreprise ne précise pas quelle part de cette croissance est directement liée à l’IA : il serait donc incorrect d’attribuer l’ensemble du résultat à cette technologie. Mais la direction cite explicitement les nouvelles fonctions comme une raison de renouveler les appareils et d’attirer les utilisateurs vers les produits Apple.

L’IA sans posséder un cloud à plusieurs milliers de milliards

Apple combine trois niveaux de calcul : le traitement sur l’appareil, ses propres serveurs et les modèles de partenaires externes. La nouvelle version de Siri utilise les technologies Gemini et, selon des sources, l’entreprise pourrait proposer un choix de fournisseurs tiers pour les outils d’écriture et de génération d’images.

Cette approche diffère nettement de la stratégie de ses concurrents. Les dépenses d’investissement d’Apple se sont élevées à $2,2 milliards au dernier trimestre, contre $77,3 milliards pour Amazon et $51,4 milliards pour Alphabet. La comparaison n’est pas parfaite : il s’agit des dépenses totales de ces entreprises et non de budgets spécifiquement consacrés à l’IA, tandis qu’une partie des coûts des modèles n’y apparaît pas du tout. L’écart met néanmoins en évidence l’essentiel : pour l’instant, Apple ne cherche pas à posséder toute la chaîne de calcul.

Cette économie ne signifie pas que l’IA est gratuite. Les dépenses d’exploitation d’Apple ont augmenté de 21 %, à $19,2 milliards, notamment en raison de la recherche et du développement. Les requêtes serveur adressées à Siri feront également progresser le coût de revient des services. L’entreprise ne sait pas encore quelle proportion des requêtes restera sur l’appareil et quelle proportion partira dans le cloud.

Le Mac devient un serveur d’IA local

Un exemple concret est la chaîne Gap, qui utilise des Mac Mini pour traiter localement les données de son système de prévention des pertes dans des centaines de magasins. Les requêtes ne sont pas envoyées à un fournisseur cloud externe : l’entreprise ne paie donc pas chaque jeton et conserve un meilleur contrôle sur ses données. Christie’s utilise des modèles locaux sur Mac Studio dans ses processus de travail, notamment pour estimer la valeur des objets.

La logique est la même pour une petite équipe. Imaginons qu’un service d’assistance doive analyser chaque jour des documents internes contenant des données sensibles. Au lieu d’envoyer continuellement le texte vers une API externe, il peut acheter plusieurs Mac Mini, déployer localement un modèle adapté et obtenir des coûts prévisibles. Ce n’est pas une solution universelle : les modèles puissants, les pics de charge et la mise à l’échelle rapide nécessitent encore souvent le cloud. Mais pour les tâches stables, le matériel local peut se révéler moins cher et plus sûr.

Contrôler le point d’entrée compte davantage que posséder le modèle

La prochaine source de revenus réside dans les quotas payants. Apple prévoit de limiter l’utilisation des fonctions qui nécessitent des modèles côté serveur, notamment la nouvelle version de Siri et la retouche intelligente de photos. Les utilisateurs intensifs pourront acheter un accès supplémentaire, probablement par l’intermédiaire de forfaits iCloud étendus.

Il existe aussi les abonnements tiers. Selon les estimations d’AppMagic, les commissions de l’App Store sur les applications d’IA générative pourraient rapporter plus de $1 milliard à Apple en 2026. Ce canal ne peut toutefois pas être considéré comme garanti : OpenAI et d’autres fournisseurs souhaitent rediriger les paiements vers leurs propres sites afin de ne pas partager leurs revenus.

Pour les développeurs, la conclusion est simple : séparez dès le départ les fonctions locales des fonctions serveur, calculez le coût d’une action utile plutôt que le seul prix d’un jeton, et préparez des quotas faciles à comprendre. Les équipes produit devraient déterminer qui contrôle la relation avec l’utilisateur : le fournisseur du modèle, le propriétaire de l’appareil ou la boutique d’applications. Apple montre que la couche la plus rentable du marché de l’IA pourrait ne pas se trouver dans le modèle lui-même, mais autour de lui : dans le matériel, l’interface, la distribution et le paiement.