Le New York Times réclame des sanctions contre OpenAI pour dissimulation de preuves

Le New York Times, le Daily News et d'autres grands éditeurs américains ont demandé à un tribunal fédéral de New York de sanctionner OpenAI, qu'ils accusent de dissimuler des preuves clés dans une affaire de violation du droit d'auteur.

Les accusations contre OpenAI

Dans leur document judiciaire, les éditeurs affirment que l'entreprise a « choisi l'obstruction », c'est-à-dire qu'elle entrave délibérément la justice. Plutôt que de fournir les jeux de données (datasets) utilisés pour entraîner ChatGPT, OpenAI cache cette information au tribunal. Les éditeurs estiment que ces données sont essentielles pour prouver leur argument principal : OpenAI a utilisé le contenu protégé par le droit d'auteur de leurs journaux sans licence, sans autorisation et sans compensation pour les auteurs.

• Accusation principale : dissimulation des jeux de données d'entraînement de ChatGPT
• Plaignants : The New York Times, Daily News, Chicago Tribune, Las Vegas Review-Journal et de nombreux autres éditeurs
• Juridiction : tribunal fédéral du district de New York, à Manhattan
• Cœur du litige : la légalité de l'utilisation de contenus protégés pour entraîner des modèles d'IA

Que sont les sanctions judiciaires

Dans une procédure civile, les sanctions ne sont pas une simple amende. Elles punissent le mépris de la cour et le non-respect de ses ordonnances. Elles servent de mesure de contrainte juridique pour obliger les parties à se conformer aux décisions de justice. Si le juge estime qu'OpenAI a délibérément caché des preuves clés, l'entreprise s'expose à des amendes, à des restrictions procédurales (par exemple l'interdiction d'invoquer certains arguments pour sa défense) ou à une présomption défavorable, par laquelle le tribunal considère que les pièces dissimulées contenaient des informations favorables aux plaignants. Chacun de ces scénarios réduirait sensiblement les chances de victoire d'OpenAI.

Historique du litige sur le droit d'auteur et l'entraînement des IA

Le New York Times a déposé la première plainte en décembre 2023, accusant OpenAI d'avoir utilisé des millions d'articles des archives du journal pour entraîner ChatGPT, sans l'autorisation de l'éditeur ni rémunération des auteurs. Des dizaines d'autres éditeurs l'ont rapidement rejoint : le New York Daily News, le Chicago Tribune, le Las Vegas Review-Journal, The Intercept et de nombreux autres grands journaux et magazines.

C'est devenu l'une des plus grandes procédures de l'histoire de l'industrie de l'IA. La question centrale reste ouverte : les entreprises peuvent-elles utiliser des contenus publiés et protégés par le droit d'auteur pour entraîner de grands modèles de langage ? Une licence des éditeurs et une rémunération des auteurs sont-elles alors nécessaires ? Les régulateurs aux États-Unis, en Europe et ailleurs cherchent activement une réponse, mais il n'existe pas encore de norme internationale unique.

Conséquences possibles

Si le tribunal donne raison aux éditeurs, toute la pratique d'entraînement des grands modèles de langage devra être revue. Les entreprises d'IA devraient soit payer les éditeurs pour les contenus, soit obtenir des licences explicites avant de les utiliser, soit exclure totalement les contenus protégés de leurs jeux de données d'entraînement. Cela pourrait changer radicalement l'économie du développement de l'IA, réduire la disponibilité de données d'entraînement de qualité et ralentir le développement de nouveaux modèles.

Ce que cela signifie

L'issue de cette affaire pourrait faire jurisprudence à l'échelle mondiale. Les entreprises d'IA du monde entier, dont les développeurs de Claude, DeepSeek, Meta et d'autres leaders du marché, tiendront compte de la décision d'un tribunal fédéral américain. L'impact sera particulièrement sensible aux États-Unis, où le droit d'auteur a le plus de poids. L'issue du litige influencera les modèles économiques des start-up, le volume des investissements dans le développement de l'IA et la stratégie d'utilisation des données d'entraînement pour les années à venir.

*Meta a été classée organisation extrémiste et est interdite en Russie.