NYT, AFP et The Economist rejoignent la coalition SPUR : déjà plus de 80 éditeurs

The New York Times, Agence France-Presse et The Economist ont rejoint la coalition SPUR (Standards for Publisher Usage Rights), qui veut que les entreprises d'IA cessent d'utiliser des contenus d'actualité sans autorisation. Le groupe l'a annoncé lundi. La coalition a été fondée en février et compte désormais plus de 80 membres issus de plus de 20 pays. Pour une association qui n'a pas encore un an, la croissance est rapide. Le point le plus notable : les éditeurs qui la rejoignent ont des expériences très différentes avec l'industrie de l'IA.

Trois éditeurs différents, une seule position

Le NYT poursuit OpenAI et Microsoft en justice depuis décembre 2023 à cause de l'entraînement de modèles sur ses articles. Le journal a pourtant signé un accord de licence avec Amazon : il n'a donc pas de refus de principe de coopérer. L'AFP a elle aussi choisi la voie des accords : début 2025, l'agence s'est entendue avec Mistral pour l'utilisation de ses contenus dans le chatbot Le Chat. The Economist représente un troisième type d'éditeur : un titre mondial fonctionnant par abonnement, dont l'analyse est le produit principal.

La logique commune est simple. Les éditeurs ne sont pas contre l'IA en tant que telle. Ils veulent que l'accès aux contenus soit soumis à leur autorisation et que les conditions soient fixées par contrat. C'est précisément ce mot, « autorisation », qui est au cœur de la déclaration de SPUR.

Ce que l'on sait de la coalition

La partie accessible de l'annonce ne donne aucun détail sur la forme juridique de la coalition, sur le contenu des standards ni sur la manière dont elle compte en obtenir le respect. Mieux vaut donc s'en tenir aux chiffres confirmés :

• Nom : SPUR, Standards for Publisher Usage Rights.
• Fondation : février de cette année.
• Effectif : plus de 80 membres.
• Couverture géographique : plus de 20 pays.
• Nouveaux membres : The New York Times, Agence France-Presse, The Economist.
• Exigence principale : les entreprises d'IA n'utilisent pas les contenus d'actualité sans l'autorisation des éditeurs.

Le mot « standards » dans le nom indique une volonté de s'accorder sur des règles communes plutôt que de mener des dizaines de négociations séparées. Pour les développeurs d'IA, cela peut être plus pratique que des procès. À condition toutefois que les règles soient techniquement claires.

Où se jouera l'épreuve de vérité

L'industrie dispose déjà d'outils qui tentent de résoudre le même problème : robots.txt, des systèmes d'accès payant pour les crawlers comme pay-per-crawl de Cloudflare, ou des standards de licence comme RSL. Aucun n'est pour l'instant devenu un standard universel. Un nouveau standard ne fonctionnera que si les développeurs de modèles eux-mêmes le soutiennent. Sinon, il restera une déclaration, même signée de grands noms.

Le second test concerne la différence entre entraînement et recherche. Utiliser des articles pour entraîner un modèle et les afficher en temps réel dans la réponse d'un agent sont deux situations différentes, sur le plan juridique comme économique. Le court communiqué ne dit pas de quel scénario SPUR part. De ce choix dépend l'effet de la coalition sur les produits intégrant de la recherche et du RAG.

Que faire côté équipes

Les équipes qui construisent des produits sur des données d'actualité, qu'il s'agisse d'assistants de recherche, d'agents de veille ou de suivi de marché, devraient vérifier à l'avance la provenance des contenus. Il faut savoir quelles sources entrent dans l'index, à quelles conditions et si une autorisation écrite existe. Il est utile de tenir un registre des sources indiquant le droit d'utilisation : lorsque les standards arriveront, il faudra remanier le système bien moins en profondeur.

Pour les éditeurs qui n'ont pas encore tranché, la coalition offre une plateforme de négociation toute prête. Surveillez si SPUR publie des spécifications techniques, et voyez-y le principal indicateur du sérieux du projet.