Masayoshi Son (SoftBank) : les data centers orbitaux de Musk ne décideront pas de la course à l'IA

Le fondateur de SoftBank, Masayoshi Son, a publiquement rejeté l'idée d'Elon Musk de construire des data centers orbitaux, la jugeant dénuée de sens pratique. Selon Son, c'est l'infrastructure de calcul terrestre, et non des fermes de serveurs en orbite, qui désignera le vainqueur de la course à la suprématie en intelligence artificielle.

Le duel de deux visionnaires

L'idée des data centers orbitaux est née en réponse à un goulot d'étranglement bien réel dans le développement de l'IA : les capacités de serveurs au sol se heurtent aux limites des réseaux électriques, au manque d'eau pour le refroidissement et à la pénurie de terrains adaptés. Musk, qui dirige SpaceX et pilote la société d'IA xAI, défend le calcul orbital comme un contournement atypique. Dans sa logique, des serveurs placés au-dessus de l'atmosphère ne concurrencent pas les villes pour l'électricité, n'exigent pas d'autorisations des autorités locales et bénéficient, en théorie, d'un accès illimité à l'énergie solaire.

Son rejette catégoriquement ce raisonnement. Le fondateur de SoftBank, dont le groupe a investi des centaines de milliards de dollars dans des entreprises technologiques du monde entier, d'Alibaba à Arm, est convaincu que les difficultés techniques et les coûts colossaux de l'infrastructure orbitale l'emportent sur tous les avantages potentiels. À ses yeux, la course à l'IA sera gagnée par celui qui augmentera sa puissance de calcul plus vite et à moindre coût, et cela n'est possible que sur Terre.

Pourquoi l'infrastructure terrestre l'emporte

Sous la direction de Son, SoftBank mise de façon constante sur l'infrastructure d'IA terrestre : le groupe est partenaire stratégique des grands géants américains de l'IA et participe à des projets de data centers de grande ampleur dans plusieurs régions du monde. Ici, la critique visant Musk n'est pas qu'un discours, mais une position adossée à des décisions d'investissement concrètes.

Les principales raisons pour lesquelles les data centers spatiaux perdent face aux data centers terrestres :

• Le coût de mise en orbite de la charge utile reste élevé, même avec les fusées réutilisables de SpaceX
• Refroidir des serveurs dans le vide, avec de brusques écarts de température, est un problème d'ingénierie non résolu
• La latence de transmission des données de l'orbite vers la Terre est critique pour les applications d'IA en temps réel
• Réparer et remplacer le matériel dans l'espace est incomparablement plus difficile et coûteux que dans les data centers terrestres
• Les capacités au sol montent en puissance plus vite : de nouvelles régions et des gigawatts sont mis en service en quelques mois, pas en plusieurs années

Contexte : la bataille de l'énergie et du foncier

Cette querelle publique cache un problème industriel aigu. Les data centers dédiés à l'entraînement et à l'inférence des grands modèles de langage consomment d'énormes quantités d'électricité : les plus grands sites rivalisent déjà avec de petites villes. La pénurie de terrains près des nœuds énergétiques et la difficulté d'obtenir des permis de construire pour les data centers figurent parmi les principales contraintes de toute l'industrie de l'IA. C'est ce qui pousse certains entrepreneurs vers des solutions atypiques, de la construction de petits réacteurs nucléaires à côté des salles de serveurs jusqu'au concept de clusters de calcul orbitaux.

Musk promeut l'idée de « serveurs dans le ciel » via plusieurs de ses sociétés : SpaceX assurerait le transport du matériel en orbite, xAI la gestion des charges de calcul. Mais les plus grands acteurs de l'IA (Microsoft, Google, Amazon, Meta) choisissent une autre voie : l'expansion agressive de l'infrastructure hyperscale au sol. De nouveaux data centers sortent de terre à un rythme record dans plusieurs régions à la fois. SoftBank va dans le même sens, et la position de Son reflète directement cette stratégie.

«

La course à l'IA sera gagnée par celui qui l'emportera sur Terre », a déclaré Masayoshi Son dans un entretien à Bloomberg.

Ce que cela signifie

Le débat entre Son et Musk met au jour un désaccord fondamental sur les paris stratégiques : étendre une infrastructure terrestre éprouvée mais gourmande en ressources, ou investir dans des solutions radicalement nouvelles, à haut risque et à fort potentiel. Pour l'instant, l'industrie vote avec son argent pour la Terre : c'est là que vont des milliers de milliards de dollars d'investissements dans l'infrastructure d'IA. La position de Son n'est pas un simple scepticisme, mais une déclaration stratégique sur l'endroit où se jouera le sort de la course à l'IA.

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.