Un an plus tard, Qwen3 garde le trône du rapport qualité-prix dans notre test comparatif
Dans notre test comparatif de LLM, Qwen3-235B de juillet 2025 domine de nouveau en rapport qualité/prix. En un an, Gemini a gagné 40 points et DeepSeek V4 Flash était sous-évalué de 6 points, mais aucun n'a délogé Qwen. Nous avons aussi testé la vitesse de génération des modèles.
Traité par IA depuis Habr AI ; édité par Hamidun News
J'ai réuni quatre LLM dans un même lot pour vérifier si la petite Gemma avait vraiment battu la grande lors des tests inter-sessions. Les résultats se sont révélés bien plus intéressants que prévu.
Duel direct : les deux Gemma ne se sont pas départagées
Dans un duel direct équitable, le résultat surprenant du test inter-sessions s'est évaporé : les deux Gemma sont à égalité, sans écart. Mais ce n'était que le début. DeepSeek V4 Flash, que j'avais évalué à 83 points, a obtenu 89 cette fois, soit exactement 6 points de plus. Le modèle était sous-évalué, et c'est la principale découverte du lot.
Surévaluer un modèle peut conduire à sous-évaluer toute la hiérarchie. C'est pourquoi les duels directs équitables dans un même contexte restent la référence.
Qwen garde le trône depuis un an
Qwen3-235B-A22B-2507 (sorti le 21 juillet 2025) a de nouveau pris la première place en rapport qualité/prix. C'était le checkpoint de juillet, il y a presque exactement un an. Et ses concurrents ne l'ont toujours pas délogé.
Beaucoup de choses se sont passées en un an. Gemini est passé de 57 à 97 points, soit un gain de 40. J'ai retesté DeepSeek trois fois, avec à chaque fois de nouveaux résultats. De nouveaux prétendants sont apparus. Mais Qwen ? Il garde simplement le trône.
- Gemini : +40 points en un an
- DeepSeek V4 Flash : sous-évalué de 6 points
- Qwen3 : toujours le meilleur en rapport qualité/prix
- MiniMax : beaucoup de battage ; solide en test, mais pas révolutionnaire
- Huit nouveaux modèles de juin : n'ont pas déplacé le leader
Nouveaux critères et battage autour de MiniMax
La mise à jour du classement ajoute un nouveau critère : la vitesse de génération. Il s'avère que rapidité et qualité ne vont pas toujours de pair. Un modèle peut être rapide mais plus lent à apprendre sur les données actuelles, ou l'inverse.
MiniMax mérite une mention à part. Tout le monde le loue, c'est vrai, et en capacités il se rapproche d'Opus. Mais il a fait l'objet d'une promotion très active. Dans un test équitable, il affiche des résultats dignes d'intérêt, sans être assez révolutionnaires pour réécrire la hiérarchie.
Ce que cela signifie
Si vous hésitez entre qualité et prix, Qwen3-235B reste le meilleur choix pour la plupart des tâches. Les autres modèles sont plus spécialisés : Gemini pour la multimodalité, DeepSeek pour l'expérimentation, MiniMax pour ceux qui sont prêts à payer plus.
- 1 nov. 2026Test de 16 modèles sur 7 moteurs de recherche : Exa obtient en moyenne 10,5 points sur 14, SearXNG environ 3
- 1 nov. 2026L'agent vidéo StreamVibe de Google devance les autres modèles de 10,7 % sur le timing et la qualité des réponses
- 1 nov. 2026OpenAI réécrit les règles de comportement de GPT : cinq valeurs et une chaîne de priorités
- 1 nov. 2026Les bots vocaux à base de LLM s'appuient sur le classifieur rapide Jev : une décision en 200–500 ms
Questions clés sur cet article
Que sait-on sur Duel direct : les deux Gemma ne se sont pas départagées ?
Dans un duel direct équitable, le résultat surprenant du test inter-sessions s'est évaporé : les deux Gemma sont à égalité, sans écart. Mais ce n'était que le début. DeepSeek V4 Flash, que j'avais évalué à 83 points, a obtenu 89 cette fois, soit exactement 6 points de plus. Le modèle était sous-évalué, et c'est la principale découverte du lot. Surévaluer un modèle peut conduire à sous-évaluer toute la hiérarchie. C'est pourquoi les duels directs équitables dans un même contexte restent la référence.
Que sait-on sur Qwen garde le trône depuis un an ?
Qwen3-235B-A22B-2507 (sorti le 21 juillet 2025) a de nouveau pris la première place en rapport qualité/prix. C'était le checkpoint de juillet, il y a presque exactement un an. Et ses concurrents ne l'ont toujours pas délogé. Beaucoup de choses se sont passées en un an. Gemini est passé de 57 à 97 points, soit un gain de 40. J'ai retesté DeepSeek trois fois, avec à chaque fois de nouveaux résultats. De nouveaux prétendants sont apparus. Mais Qwen ? Il garde simplement le trône. Gemini : +40 points en un an DeepSeek V4 Flash : sous-évalué de 6 points Qwen3 : toujours le meill
Que sait-on sur Nouveaux critères et battage autour de MiniMax ?
La mise à jour du classement ajoute un nouveau critère : la vitesse de génération. Il s'avère que rapidité et qualité ne vont pas toujours de pair. Un modèle peut être rapide mais plus lent à apprendre sur les données actuelles, ou l'inverse. MiniMax mérite une mention à part. Tout le monde le loue, c'est vrai, et en capacités il se rapproche d'Opus. Mais il a fait l'objet d'une promotion très active. Dans un test équitable, il affiche des résultats dignes d'intérêt, sans être assez révolutionnaires pour réécrire la hiérarchie.
Test Frontier LLMs & Autonomous Agents in One Workspace
Run Claude Opus 5.5, GPT-6, Gemini 3.1, and DeepSeek side-by-side in Nomad AI (nomadnet.ai) — unified model routing, deep research, and multimodal workflows under one subscription.
L'essentiel de l'IA — une fois par semaine
Sept actus qui ont vraiment compté, choisies à la main. Sans bruit ni communiqués.
C'est fait ! Vérifiez votre boîte mail pour la confirmation.