OpenAI contra Apple: la débil protección de los datos socava la demanda por robo de secretos comerciales

A principios de agosto de 2026, OpenAI presentó ante el tribunal nuevos materiales en el caso por robo de secretos comerciales de Apple, y su estrategia jurídica resulta poco convencional: en lugar de refutar directamente las acusaciones, OpenAI pretende atacar el régimen de seguridad de la propia demandante.

Qué muestran los nuevos documentos judiciales

Las pruebas recién presentadas revelan la línea central de la defensa de OpenAI: la compañía afirma que Apple toleraba incumplimientos sistemáticos de sus propios procedimientos de seguridad de la información, y que eso socava un elemento clave de cualquier demanda por secretos comerciales.

El hecho principal de estos materiales es que Apple permitió a un gerente acceder a la cuenta de iCloud de un exingeniero después de que este fuera despedido de la empresa. Según la Ley de Protección de Secretos Comerciales de Estados Unidos (Defend Trade Secrets Act, DTSA), la protección legal solo se concede si el titular de los derechos adoptó «medidas razonables» para resguardar la información. OpenAI sostiene que permitir el acceso al almacenamiento en la nube personal de un empleado despedido contradice directamente ese requisito.

• Fondo del caso: demanda de Apple por robo de secretos comerciales vinculada a OpenAI
• Estrategia de defensa: impugnar no el hecho de la filtración, sino el régimen de protección de datos de la demandante
• Hecho clave: un gerente de Apple accedió al iCloud de un ingeniero despedido tras su salida
• Requisito legal de la DTSA: la demandante debe demostrar «medidas razonables» de protección del secreto comercial

Por qué el argumento del iCloud tiene peso jurídico

Una cuenta de iCloud de un empleado almacena documentos de trabajo, correspondencia y copias de seguridad de datos corporativos: justo lo que, en un proceso estándar de offboarding, se bloquea o se borra de forma remota. Si Apple permitía que un gerente ajeno leyera esa cuenta tras el despido del empleado, esto parece una infracción directa de los estándares corporativos básicos de seguridad.

En la práctica judicial estadounidense, las deficiencias en la protección de la información por parte de la demandante son con frecuencia motivo para desestimar una demanda por secretos comerciales. Los tribunales parten de forma consistente de un principio: la empresa que no cuida sus propios secretos no puede exigir que un juzgado los proteja. Este principio de precedente abre a OpenAI un camino muy real para que se retiren las acusaciones, incluso aunque se demuestre la filtración en sí.

«Las propias prácticas de

Apple al despedir empleados socavan su afirmación de que la información estaba debidamente protegida», se afirma en los materiales de OpenAI presentados ante el tribunal.

Por qué se han multiplicado estas demandas en la industria de la IA

Los casos por secretos comerciales ligados al paso de empleados entre empresas tecnológicas competidoras se han disparado a medida que crecía el mercado de la IA. Las grandes corporaciones acuden a los tribunales cuando ingenieros clave se marchan a la competencia, también a OpenAI. Para Apple, cuya estrategia de IA se apoya en varios desarrollos críticos de aprendizaje automático, la protección de la propiedad intelectual tiene consecuencias directas sobre su competitividad.

Al mismo tiempo, el rigor de los requisitos de la DTSA hace que estos casos no sean sencillos para los demandantes: el tribunal evalúa no solo las acciones del demandado, sino también la coherencia de la propia empresa a la hora de proteger los secretos que invoca. A juzgar por la táctica elegida, el equipo jurídico de OpenAI pretende convertir precisamente esa cuestión en el eje del proceso y transformar las propias prácticas de offboarding de Apple en su principal contraargumento.

Qué significa

Una negligencia en los procedimientos internos de offboarding puede anular incluso una demanda bien fundada por secretos comerciales. Para toda la industria tecnológica, este episodio es un recordatorio claro: las empresas que planean defender su propiedad intelectual ante los tribunales deben construir primero un control de acceso impecable a los datos de los empleados despedidos. OpenAI, al parecer, confía en que este argumento sea su principal escudo en el enfrentamiento judicial con Apple que se está desarrollando.