OpenAI وSoftBank وOracle تتنازع حول Stargate: مشروع مراكز البيانات الضخم يتعثر

بدأ المشروع العملاق Stargate، الذي كان من المفترض أن يصبح الأساس الحسابي لـ OpenAI، بالتعثر حتى قبل إطلاقه الكامل. على السطح، يبدو وكأنه تأخير بناء عادي، لكنه يكشف بشكل متزايد عن تضارب في المصالح بين OpenAI وSoftBank وOracle.

لماذا يتعثر Stargate

تم الإعلان عن Stargate في 21 يناير 2025 كمشروع بنية تحتية للذكاء الاصطناعي بقيمة تصل إلى 500 مليار دولار على مدى أربع سنوات. كانت الفكرة بسيطة: بناء شبكة من مراكز البيانات التي توفر لـ OpenAI وشركائها قوة حسابية كافية لتدريب الجيل التالي من النماذج. لكن بعد سنة من الإعلان الضخم، أصبح من الواضح أن فجوة قد ظهرت بين العرض التقديمي والتنفيذ الفعلي.

وفقاً لـ The Information، لم تشكل المشروعة المشتركة فريقاً مكرساً بالكامل حتى الآن، والمشاركون أنفسهم يختلفون حول قضايا أساسية: كيف يجب تنظيم هيكل المشروع، من المسؤول عن ماذا، وأين بالضبط يجب بناء المنشآت الجديدة. من اللافت للنظر أن مركز البيانات في أبيلين، الذي تسميه OpenAI Stargate I، يتم بناؤه ليس من قبل المشروعة المشتركة نفسها، بل من قبل Crusoe لـ Oracle، وقد بدأ العمل هناك قبل الإعلان الرسمي.

• المشروع يفتقد الوتيرة الموعود بها عند الإطلاق
• يختلف المشاركون حول الهيكل والحوكمة
• البناء الرئيسي في تكساس يسير خارج إطار المشروعة المشتركة التقليدي
• تبحث OpenAI بالتوازي عن قدرات من موردين آخرين

ونتيجة لذلك، يشبه Stargate بشكل متزايد ليس آلية موحدة بل علامة تجارية يسعى كل مشارك تحتها إلى تحقيق أجندته الخاصة. هذه إشارة سيئة للسوق: عندما يبدأ مشروع بنية تحتية بمئات المليارات بالتجزئة إلى صفقات منفصلة، يطرح المستثمرون حتماً أسئلة حول وضعه الفعلي.

المال والسيطرة

كان لـ OpenAI وSoftBank وOracle في البداية مصالح مختلفة، وهذا أصبح الآن واضحاً جداً بحيث لا يمكن تجاهله. تحتاج OpenAI إلى قوة حسابية، لكن بدون عبء ضخم على ميزانيتها العمومية. تحتاج Oracle إلى نمو أعمالها السحابية وتأمين عقود كبرى، لكن التمويل بالديون لمثل هذا السباق يصبح أصعب بشكل متزايد. بدوره، ترى SoftBank المشروع كفرصة لتعزيز موقعها في الطبقة الأندر من سوق الذكاء الاصطناعي — البنية التحتية.

"لم يتم تشكيل

Stargate بعد"، وهكذا وصفت الرئيسة التنفيذية لـ Oracle، سفرا كاتز، حالة المشروع للمستثمرين.

هنا يصبح التحول الرئيسي في ديناميكية القوة واضحاً. إذا تم تقديم Stargate سابقاً كتحالف من أجل عصر جديد من الذكاء الاصطناعي، فهو الآن يبدو بشكل متزايد كمنصة للتفاوض على السيطرة على الأراضي والطاقة والعقود ومراكز البيانات المستقبلية. في هذا المنطق، لا تحتاج SoftBank بالضرورة إلى الإيمان بقدوم AGI السريع: يكفيها أن تفهم أن الحقوق في الكهرباء والمنشآت والقدرات ستبقى قيمة حتى في سوق أكثر برودة. بالنسبة إلى Oracle، الوضع أيضاً عصيب. تحملت الشركة بالفعل أعباءً بنية تحتية خطيرة، وأي شكوك حول Stargate تؤثر ليس فقط على سمعة المشروع بل أيضاً على توقعات المستثمرين للقطاع السحابي. إذا لم تتطابق وتيرة البناء وتوقيع العقود مع الوعود، فسوف تزداد الضغوط على Oracle وتكلفة رأس مالها فحسب.

ما تفعله OpenAI

على خلفية هذا، تحوط OpenAI بشكل متزايد نفسها من خلال قنوات موازية. عمقت الشركة بالفعل تعاونها مع Oracle مباشرة، واستمرت في شراء القدرات من CoreWeave، وأبرمت اتفاقيات مع AWS وGoogle Cloud. بشكل منفصل، تعمل مع بدائل Nvidia، بما في ذلك AMD وCerebras.

بعبارة أخرى، لم تعد OpenAI تراهن فقط على مشروع واحد عملاق، حتى وإن استمرت في دعم فكرة Stargate علناً. أحد أعراض هذا الضغط هو نقد ChatGPT نفسه. في 16 يناير 2026، أعلنت OpenAI أنها ستبدأ في اختبار الإعلانات في المستويات المجانية والمتقدمة في الولايات المتحدة، وفي 9 فبراير أطلقت برنامج تجريبي.

تظهر الإعلانات بشكل منفصل عن رد النموذج ولا تؤثر على الاشتراكات المدفوعة، لكن الحقيقة نفسها مهمة: تبحث الشركة عن أموال جديدة ليس فقط في أسواق رأس المال بل أيضاً داخل منتج يضم مئات ملايين المستخدمين. هذا لا يعني أن OpenAI تتخلى عن طموحاتها. بل العكس تماماً: تحاول الشركة الحفاظ على الوصول إلى القوة الحسابية بأي ثمن، دون الالتزام بهيكل تنظيمي واحد.

لكن لهذا السبب بالذات، يتوقف Stargate عن كونه مركز القصة برمتها. إذا كان يمكن الحصول على القدرات من خلال شركاء منفصلين، فإن دور المشروعة المشتركة سيتلاشى حتماً.

ماذا يعني هذا

تُظهر قصة Stargate أن السباق حول الذكاء الاصطناعي دخل مرحلة من الاقتصاد الصارم. الإعلانات الصارخة لم تعد كافية: الآن السوق ينظر إلى أعباء الديون وهياكل الملكية والبناء الفعلي ومصادر الإيرادات. بالنسبة إلى OpenAI، هذا يعني الانتقال من واجهة براقة إلى نموذج نمو أكثر براغماتية، وبالنسبة إلى الصناعة بأكملها، هو اختبار لمقدار الطلب الحقيقي الموجود في طفرة البنية التحتية مقابل التوقعات.