إيلون ماسك يتهم سام ألتمان أمام المحكمة بـ«سرقة» OpenAI غير الربحية

في 28 أبريل 2026 أدلى إيلون ماسك بشهادته أمام محكمة اتحادية في أوكلاند في القضية المرفوعة ضد OpenAI وقيادتها. وفي اليوم الأول من الجلسات حاول ماسك تقديم خلافه مع سام ألتمان لا بوصفه نزاعاً مؤسسياً عادياً، بل بوصفه خلافاً حول ما كان ينبغي أن تصبح عليه OpenAI: مختبراً غير ربحي يعمل لصالح البشرية، أم شركة ذكاء اصطناعي تجارية عملاقة.

ما محور النزاع

تعود القضية إلى دعوى رفعها ماسك في عام 2024. ويقول رجل الأعمال إن OpenAI ابتعدت عن رسالتها الأصلية، وهي تطوير الذكاء الاصطناعي لما فيه خير الناس، لا لإثراء مساهمين بعينهم وكبار المديرين. وبحسب رواية ماسك، فإن الشركة التي ساعد في إطلاقها كمنظمة غير ربحية تحولت مع الوقت إلى كيان تتقدم فيه الأولوية للاستثمار والتوسع والعائد التجاري.

وتتجاوز مطالب الدعوى اليوم بكثير سجالاً علنياً بين شخصيتين بارزتين في القطاع. فماسك يسعى إلى إعادة OpenAI إلى الصيغة غير الربحية، وإقصاء سام ألتمان وغريغ بروكمان عن المناصب القيادية. كما يطالب بتعويض قدره 150 مليار دولار، ويريد أن تذهب هذه الأموال، إن حكمت بها المحكمة، إلى الذراع الخيرية لـOpenAI. وتزيد القضية من حرج الشركة لأنها تطرح سؤالاً: هل يمكن إعادة تشكيل مختبر ذكاء اصطناعي أُنشئ كمنظمة nonprofit ليصبح شركة تقدر بمئات المليارات من دون عواقب؟

كيف قدّم ماسك شهادته

لم يبدأ ماسك شهادته بالوثائق والمراسلات، بل بسرد سيرته الذاتية بإسهاب. فقد استعاد حياته في جنوب أفريقيا، وانتقاله إلى كندا ومعه شيكات سياحية بقيمة 2500 دولار كندي، ثم استعرض بالتتابع محطات Zip2 وPayPal وSpaceX وTesla. وكان منطق هذا الجزء واضحاً: إقناع المحكمة بأنه لم يطلق مشاريعه الكبرى سعياً وراء مكسب شخصي، بل رداً على مخاطر كبيرة تهدد البشرية، من الاعتماد على الوقود الأحفوري إلى التهديدات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

وكرر ماسك أمام المحكمة موقفه المعتاد من الذكاء الاصطناعي بوصفه «سيفاً ذا حدين». وقال إن هذه التقنية قد تحسّن جودة الحياة تحسناً حاداً وتحل طيفاً واسعاً من المشكلات، وقد تؤدي أيضاً إلى عواقب كارثية. ولهذا السبب، كما يزعم ماسك، ساعد في تأسيس OpenAI: لتكون ثقلاً موازناً لكبرى شركات التقنية، ومنصة لا يخضع فيها تطوير الذكاء الاصطناعي القوي لحوافز تجارية بحتة. ووفق هذا المنطق قدّم ماسك صراعه مع ألتمان بوصفه صراعاً بين الرسالة والربح.

«لا يجوز سرقة منظمة خيرية»، قال ماسك في المحكمة.

ثم ازدادت لهجته حدة. فقد قال ماسك إنه هو من ابتكر فكرة OpenAI واسمها، واستقطب الأشخاص الرئيسيين، وأمّن التمويل الأولي. وشدد على أن المشروع كان مصمماً منذ البداية ككيان لا ينبغي أن يحقق منفعة لأفراد بعينهم. وفي الوقت نفسه طلبت القاضية إيفون غونزاليس روجرز من ماسك ومن ألتمان على حد سواء مزيداً من ضبط النفس على وسائل التواصل الاجتماعي، بعدما اشتكى محامو OpenAI من منشورات ماسك على منصة X التي هاجم فيها خصمه قبل الجلسة.

ما تقوله OpenAI

يروي دفاع OpenAI القصة بصورة مختلفة. فبحسب محامي الشركة، كان ماسك نفسه هو من دفع المنظمة في وقت سابق نحو نموذج أكثر تجارية، لأن شراء القدرات الحاسوبية والاحتفاظ بباحثين مرتفعي الكلفة كان مستحيلاً من دونه، في ظل المنافسة مع Google DeepMind ومختبرات كبرى أخرى. وفي هذا السياق تقدّم OpenAI مطالب ماسك الحالية لا بوصفها دفاعاً عن مبادئ، بل محاولة لإعادة كتابة دوره في تاريخ الشركة.

كما قال محامو OpenAI أمام المحكمة إن ماسك أراد قدراً أكبر من السيطرة على المنظمة، وانزعج حين لم ينلها. وبحسب روايتهم، ظهرت الدعوى بعد أن لم يحصل ماسك على النفوذ الذي أراده، ثم أطلق شركته الخاصة للذكاء الاصطناعي xAI. وبالنسبة إلى المحلفين يبدو النزاع الآن على النحو التالي: طرف يتحدث عن خيانة الرسالة الأصلية، وطرف آخر يتحدث عن صراع على السلطة والنفوذ في قلب سوق الذكاء الاصطناعي.

• يطالب ماسك بإعادة OpenAI إلى النموذج غير الربحي
• ويريد إقصاء سام ألتمان وغريغ بروكمان
• ويبلغ مبلغ التعويض المطلوب 150 مليار دولار
• وبحسب تصور المدعي، ينبغي أن تذهب المدفوعات المحتملة إلى الذراع الخيرية لـOpenAI
• وتصر OpenAI على أن إعادة الهيكلة التجارية كانت ضرورية لتأمين الموارد الحاسوبية واستقطاب الباحثين

ماذا يعني ذلك

لا تقتصر أهمية هذه القضية على العداوة الشخصية بين ماسك وألتمان. فالمحكمة تختبر عملياً ما إذا كان بالإمكان تحويل مبادرة ذكاء اصطناعي ذات رسالة عامة إلى عملاق تجاري من دون تقويض الثقة في فكرة «ذكاء اصطناعي آمن للجميع». ومهما كان القرار لاحقاً، فقد أصبح النزاع اختباراً للقطاع بأكمله: أين تنتهي الرسالة وأين تبدأ السيطرة المؤسسية.