إيلون ماسك أمام المحكمة في قضية OpenAI يقدّم نفسه بوصفه المدافع الأول عن البشرية

في 28 أبريل 2026، خلال المحاكمة في قضية OpenAI، راهن إيلون ماسك على صورته الشخصية أكثر مما راهن على الوثائق. وحاول أمام المحلفين ألا يظهر بمظهر الشريك المؤسس المستاء، بل بمظهر رجل يبني الشركات منذ سنوات طويلة لتحقيق هدف واحد هو سلامة البشرية.

السيرة الذاتية كحجة

بدلاً من الانتقال سريعاً إلى جوهر النزاع، بدأ ماسك بجولة طويلة في ماضيه. فذكّر بأنه نشأ في جنوب أفريقيا، وجاء للدراسة في كندا ومعه 2 500 دولار كندي في شيكات سياحية، وحقيبة ملابس، وكتب. ثم استعرض بالتفصيل مسيرته الريادية بأكملها، من Zip2 وPayPal وصولاً إلى SpaceX وTesla ومشاريعه الحالية الأخرى. ولم يبدُ هذا المدخل عفوياً: فهو لم يكن يروي في المحكمة قصة نزاع بين شركات، بل قصة رسالة شخصية متسقة يزعم أنه يحملها منذ عقود.

ثم ربط ماسك شركاته بالخط نفسه. فوصف SpaceX بأنها بوليصة تأمين للحياة بالشكل الذي نعرفه، ووصف Tesla بأنها رد على المخاطر التي يشكلها الاعتماد على الوقود الأحفوري على البيئة والبشر عموماً. وفي هذا السياق أدلى في المحكمة بتصريح مثير للجدل، إذ قال إنه هو من أسس Tesla. لكن هذا كان ثانوياً بالنسبة إلى الخطاب داخل القاعة: فما كان يهم ماسك هو أن يرى المحلفون فيه شخصاً يستثمر مراراً في مشاريع ذات هدف مجتمعي كبير، لا مجرد ملياردير.

رسالة واحدة للذكاء الاصطناعي

نقل ماسك المنطق نفسه إلى الذكاء الاصطناعي. فقال إنه يشعر بالقلق من مخاطره منذ سنوات دراسته الجامعية، ويرى في هذه التقنية سيفاً ذا حدين: فهي قد تعالج الأمراض وتجعل الناس أكثر ثراءً، وقد تقضي على الجميع. وفي صياغته، تقف أمام البشرية سيناريوهان: يوتوبي كما في Star Trek، وقاتم كما في Terminator. ولهذا السبب بالتحديد، بحسب رواية ماسك، شارك في تأسيس OpenAI: لا من أجل شركة ناشئة أخرى، بل في محاولة لتوجيه تطور الذكاء الاصطناعي القوي نحو مسار آمن.

وهذه الفكرة محورية لخط الدعوى بأكمله. إذ يؤكد ماسك أن OpenAI ابتعدت عن رسالتها الأصلية غير الربحية الهادفة إلى خدمة البشرية، وتحولت إلى كيان تهيمن عليه المصالح التجارية بصورة متزايدة. ووفقاً لمواد المحاكمة، تطالب الدعوى المرفوعة في عام 2024 بعزل سام ألتمان وغريغ بروكمان، وتطعن في النموذج المؤسسي الحالي للشركة، وتطرح سؤالاً عما إذا كان من حق OpenAI أن تبتعد إلى هذا الحد عن مبادئ تأسيسها.

• SpaceX — حماية الحضارة على المدى البعيد
• Tesla — تقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري
• OpenAI — محاولة لجعل تطور الذكاء الاصطناعي آمناً
• الدعوى القضائية — محاولة لإعادة الشركة إلى رسالتها الأصلية

ضربة موجهة إلى ألتمان

من هذه الشهادات يركّب ماسك صورة بسيطة للمحلفين: هو رجل حذّر من المخاطر وضحّى بموارده من أجل الصالح العام، أما سام ألتمان فهو مدير أخذ المشروع في اتجاه آخر. والتباين هنا هو المفتاح. فإذا كان ماسك يتحدث بلغة التهديد الوجودي والإنقاذ، فإن ألتمان يظهر في هذا الإطار لا بوصفه صاحب رؤية، بل متهماً نكث بوعده. وبالنسبة إلى المحكمة، ليست هذه مجرد عاطفة: فكلما كانت قصة الرسالة المخذولة أكثر إقناعاً، كان من الأسهل تصوير التحول التجاري لدى OpenAI على أنه خرق متعمد للاتفاق الأصلي.

«لا يجوز سرقة منظمة خيرية»، قال ماسك.

ولم يتوقف ماسك عند هذا الحد، بل حذّر من أن حكماً ببراءة المدعى عليهم سيشكّل سابقة خطيرة للنظام الخيري الأمريكي بأكمله. غير أن في هذا الهجوم الأخلاقي نقطة ضعف أيضاً: فهو يجعل نتيجة القضية تعتمد لا على الوثائق القانونية وحدها، بل على الثقة بالراوي نفسه. لا سيما أن منتقدي ماسك يشيرون منذ وقت طويل إلى الفجوة بين خطابه العلني عن إنقاذ البشرية وبين الطريقة التي توزّع بها هياكله الخاصة النفوذ والأموال والسيطرة حول مصالحه التجارية.

ما معنى ذلك

تتحول المحاكمة بين ماسك وإدارة OpenAI أكثر فأكثر إلى نزاع لا يدور حول الهيكل المؤسسي فحسب، بل حول الحق في التحدث باسم خير البشرية. وإذا أخذ المحلفون برواية ماسك، فسيشتد الضغط على OpenAI، لا قانونياً فحسب، بل على مستوى السمعة أيضاً. وبالنسبة إلى صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها، تحمل القضية إشارة: فالوعود بشأن العلم المفتوح والسلامة والرسالة المجتمعية قد تعود يوماً إلى قاعة المحكمة، بوصفها التزامات قابلة للتحقق، لا طبقة تسويقية جميلة.