Grammarly حوّلت الكتّاب إلى «محررين بالذكاء الاصطناعي» دون موافقتهم — دعوى جماعية ضد الشركة

رفعت الصحفية الاستقصائية جوليا أنغوين دعوى جماعية ضد Grammarly، متهمةً الشركة باستخدام أعمال الكتّاب بصورة غير قانونية لتدريب أدوات الذكاء الاصطناعي. وبحسب المدّعين، حوّلت الخدمة كتّابًا محترفين إلى ما يُسمّى «محرري الذكاء الاصطناعي» دون علمهم أو موافقتهم، ما يشكّل انتهاكًا لحقوقهم في الخصوصية والشهرة (الدعاية).

وتتلخص الشكوى في أن Grammarly جمعت نصوص مستخدميها، ومنهم صحفيون وكتّاب محترفون، واستخدمتها لتدريب خوارزميات التحرير الآلي. وعمليًا، تعلّم الذكاء الاصطناعي التعامل مع النص كما يفعل المؤلفون من البشر، عبر تحليل قراراتهم وأسلوبهم وتعديلاتهم. ولم يُقدَّم للكتّاب أي إخطار، ولم يُطلب منهم أي موافقة، ولم يُعرض عليهم أي تعويض.

وتقوم الدعوى على أساسين قانونيين في آن واحد: انتهاك الحق في الخصوصية، وانتهاك الحق في الشهرة (الدعاية). ويحمي الحق الثاني الشخص من الاستخدام التجاري لشخصيته أو أسلوبه أو سمعته دون إذن صريح.

جوليا أنغوين صحفية أمريكية معروفة، حائزة على جوائز مهنية عديدة، ومؤسسة موقع The Markup المتخصص في التحقيقات المتعلقة بالتكنولوجيا والبيانات والمراقبة من قبل الشركات. ويُعدّ كتابها «Dragnet Nation» من أبرز النصوص في عصر الخصوصية الرقمية. وهي المدّعية الرئيسية في هذه الدعوى الجماعية.

وقد يقف خلفها آلاف المستخدمين الآخرين لـ Grammarly، أي جميع الكتّاب المحترفين الذين ربما استُخدمت نصوصهم بالطريقة نفسها دون علمهم.

ورُفعت الدعوى أمام محكمة اتحادية أمريكية. ولا يطالب المدّعون بتعويض الأضرار فحسب، بل أيضًا بمنع الاستخدام المستقبلي لبيانات المؤلفين دون موافقة صريحة، وبشفافية كاملة بشأن المواد التي استُخدمت فعليًا لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التابعة للشركة.

وإذا مُنحت الدعوى صفة الدعوى الجماعية، فقد يشمل نطاقها مئات الآلاف من مستخدمي الخدمة حول العالم، ممن لم يمنحوا يومًا موافقتهم على استخدام نصوصهم لهذه الأغراض.

وتُعدّ Grammarly من أشهر أدوات الذكاء الاصطناعي في العالم للعمل مع النصوص: إذ يستخدمها أكثر من 30 مليون مستخدم لتدقيق القواعد النحوية وتحسين الأسلوب وتوليد المحتوى. وتروّج الخدمة لنفسها بنشاط بين الصحفيين والكتّاب والمحررين المحترفين، ما يجعل ادعاءات المدّعين مؤذية بصورة خاصة لسمعة الشركة. وفي السنوات الأخيرة، طوّرت Grammarly وظائف الذكاء الاصطناعي بنشاط ودمجت نماذج لغوية كبيرة، وهذا التوسع تحديدًا هو ما لفت انتباه المدّعين.

وتندرج القضية ضمن موجة أوسع من الدعاوى ضد شركات التكنولوجيا المتهمة بالاستخدام غير المصرّح به للمحتوى في تدريب الذكاء الاصطناعي. وقد وُجّهت مزاعم مشابهة إلى OpenAI وStability AI وGitHub Copilot وMeta* وعدد من اللاعبين الآخرين. غير أن الدعوى ضد Grammarly تتميز بتركيز خاص: فالأمر لا يتعلق بمجرد إعادة إنتاج المحتوى، بل بالاستحواذ على الأسلوب التحريري لمؤلفين بعينهم، أي بالاستخدام التجاري لهويتهم المهنية.

والنظرية القانونية هنا ليست تقليدية. فقد طُبّق الحق في الشهرة تاريخيًا على المشاهير، إذ حمى أسماءهم ووجوههم وأصواتهم من الاستغلال التجاري دون موافقة. لكن في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، بدأ المحامون يوسّعون هذا المفهوم: فإذا تعلّم النموذج محاكاة أسلوب مؤلف ما، أفلا يُعدّ ذلك استخدامًا لأصل غير مادي يعود إلى هذا الشخص؟ وإذا كان الذكاء الاصطناعي يُباع بوصفه أداة «تحرّر كما يفعل المحترف»، فعلى حساب مَن بُنيت هذه الكفاءة؟ وسيُرسي جواب المحكمة عن هذه الأسئلة سابقة قضائية للصناعة بأكملها.

والرسالة واضحة للمؤلفين والصحفيين: فالموافقة على معالجة البيانات الواردة في اتفاقيات المستخدم ليست الشيء نفسه كالإذن باستخدام أسلوبك المهني مادةً تدريبية لمنتجات الذكاء الاصطناعي. ففي كل مرة يقبل فيها الكاتب اقتراحًا من أداة ذكاء اصطناعي، قد يساهم في تغذية نظام سيحلّ محله مع مرور الوقت. ويزداد الحدّ الفاصل بين «أداة تستخدمها» و«بيانات تُستغَلّ بها» رقةً.

*تم تصنيف Meta منظمة متطرفة وحُظرت في روسيا.