الأمريكيون يستخدمون الذكاء الاصطناعي أكثر، لكن ثقتهم بنتائجه تتراجع — استطلاع Quinnipiac

كلما ازداد عدد الأمريكيين الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي، قلّت ثقتهم بها. هذه هي الخلاصة المفارِقة، لكنها منطقية تماماً، التي خرج بها استطلاع Quinnipiac الجديد: فتبنّي التقنية يتزايد بثبات، أما الثقة بصحة نتائجها وموثوقيتها فلا تتزايد.

تُعدّ Quinnipiac University من أبرز مراكز استطلاع الرأي في الولايات المتحدة، وتجري بانتظام استطلاعات واسعة النطاق حول قضايا الشأن العام. وفي هذه المرة، سعى المحللون إلى معرفة كيف ينظر الأمريكيون العاديون إلى الذكاء الاصطناعي: هل يستخدمونه في العمل والحياة الشخصية، وهل يثقون بالإجابات التي يحصلون عليها، وهل يريدون تنظيماً حكومياً لهذا المجال. وجاءت الإجابات متباينة.

تكشف النتائج نمطاً مألوفاً في كثير من الثورات التقنية: الانتشار يسبق الفهم. فالناس يبدأون باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، لكتابة النصوص والبحث عن المعلومات وتحليل البيانات والتواصل واتخاذ القرارات اليومية، قبل أن يكوّنوا تصوراً واضحاً عن مدى إمكانية الوثوق بهذه الأنظمة أصلاً. والنتيجة متوقعة: كلما زادت الخبرة في الاستخدام، اشتدّ الشعور بعدم اليقين وتكررت التساؤلات.

وتتمثل مصادر القلق الرئيسية الثلاثة التي كشف عنها الاستطلاع في الشفافية والتنظيم والتأثير الواسع للذكاء الاصطناعي في المجتمع.

الشفافية نقطة ألم قديمة في القطاع كله. فمعظم أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة تعمل كصناديق سوداء: يرى المستخدم النتيجة، لكنه لا يفهم كيف توصّل النموذج إليها، ولا على أي بيانات تدرّب، ولا ما التحيزات التي قد تكون مدمجة فيه. ويزداد هذا الأمر خطورة في الطب والقانون والمالية، وهي مجالات قد يكلّف فيها خطأ الذكاء الاصطناعي الإنسان صحته أو ماله مباشرة. وحين تكون آلية اتخاذ القرار غير شفافة، تبقى الثقة بها هشّة بطبيعتها.

أما التنظيم فهو قضية تُناقَش منذ سنوات على جميع المستويات، من المجالس التشريعية للولايات إلى المنصات الدولية. وحتى الآن لا يوجد إطار اتحادي موحّد في الولايات المتحدة: فبعض الولايات تضع قواعدها الخاصة، والاتحاد الأوروبي أقرّ AI Act، لكن قانوناً أمريكياً للذكاء الاصطناعي بحد ذاته لا يزال غير موجود. وغياب قواعد واضحة للعبة يعمّق انعدام الثقة: فالناس لا يعرفون من يتحمل المسؤولية إذا حدث خطأ ما، ولا إلى أين يتوجهون بالشكوى.

أما التأثير الواسع في المجتمع فهو أكثر الموضوعات تجريداً، لكنه الأكثر شحناً بالعاطفة. فخسارة الوظائف، وانتشار التزييف العميق والمعلومات المضللة، وتركّز قدر هائل من النفوذ في أيدي عدد قليل من الشركات التقنية، والتأثير في الانتخابات والفضاء الإعلامي، كلها تدخل ضمن دائرة القلق العام. فالناس لا يشككون في إجابات روبوت دردشة بعينه فحسب، بل يشككون في الاتجاه الذي تسير فيه التقنية عموماً، وفيمن يتحكم بها فعلاً.

إن الفجوة بين التبنّي والثقة وضع غير معتاد. فالهاتف والإنترنت والهاتف الذكي مرّت كلها بمسار من الشك الجماهيري إلى أن أصبحت جزءاً من الحياة اليومية، وكسبت الثقة تدريجياً بفضل الألفة. أما مع الذكاء الاصطناعي، فقد لا ينجح هذا السيناريو، أو قد يستغرق وقتاً أطول بكثير. والسبب يكمن في طبيعة التقنية نفسها: فالذكاء الاصطناعي يحاكي التفكير البشري، ومن الأصعب نفسياً بكثير الوثوق بأداة تفكّر نيابةً عنك مقارنةً بأداة تسرّع عملية مألوفة فحسب.

وبالنسبة إلى الشركات والمطورين، تمثل نتائج الاستطلاع إشارة مباشرة: فالتقدم التقني دون العمل على بناء الثقة يتحول إلى إمكانات غير محققة. إن قابلية تفسير الخوارزميات، والتدقيق المستقل، والصراحة بشأن القيود، وآليات المساءلة الواضحة، هذا بالضبط ما يحتاجه القطاع اليوم، لا أقل من حاجته إلى إصدار محدَّث جديد من النموذج.