الذكاء الاصطناعي بدل الطبيب النفسي: لماذا نبحث عن معنى الحياة داخل الشيفرة البرمجية

لنعترف: حين يعتلي سام ألتمان وغيره من قادة القطاع المنصة، يعدوننا بثورة صناعية ثانية. يرسمون لنا عالمًا يكتب فيه الذكاء الاصطناعي الشيفرة البرمجية، ويحسّن اللوجستيات، ويحل محل أقسام كاملة من المحللين. لكن الواقع، كما يحدث غالبًا، جاء أكثر سخرية وأكثر إنسانية. فبينما يحاول مديرو الإدارة الوسطى إجبار الشبكة العصبية على إعداد تقرير، يستخدم ملايين الناس حول العالم ChatGPT بوصفه طبيبًا نفسيًا شخصيًا وفيلسوفًا، وببساطة كتفًا يبكون عليه. وقد أكدت دراسة Harvard Business Review ما كان كثيرون منا يشتبهون فيه: لقد صار الذكاء الاصطناعي التوليدي أداة للبحث عن المعنى والتخفيف العاطفي.

يبدو هذا كمطلع حلقة من «المرآة السوداء»، لكن سياق الموقف مفهوم تمامًا. فنحن نعيش في عصر الوحدة الشاملة وشحّ الاهتمام. المعالج النفسي الحقيقي مكلف، ويتطلب حجز موعد قبل أسبوع، والصديق قد لا يرغب دائمًا في أن تُلقي عليه مشكلاتك في الثالثة فجرًا. وهنا يظهر نموذج اللغة. فهو لا يتثاءب ولا ينظر إلى الساعة، والأهم من ذلك أنه لا يحكم على أحد أبدًا. لقد صار الذكاء الاصطناعي ذلك «الفضاء الآمن» الذي يكثر الحديث عنه بين علماء النفس. يأتمن الناس الخوارزمية على أعمق مخاوفهم لمجرد أنهم يعرفون أنه لا يوجد على الطرف الآخر إنسان قد يغيّر رأيه فيهم.

والمفارقة أن المطورين لم يضعوا في النماذج في الأصل وظيفة «المرشد الروحي». فمعظم نماذج LLM دُرّبت على مجموعات ضخمة من النصوص لتتنبأ بالكلمة التالية، لا لتشفي القلوب المكسورة. غير أنه اتضح أن الاحتمال الرياضي للكلمة التعاطفية المناسبة يعمل بفعالية مخيفة. والناس لا يستخدمون الذكاء الاصطناعي في تنظيم حياتهم بمعنى «اكتب لي قائمة مشتريات»، بل بمعنى «ساعدني على فهم لماذا أفعل كل هذا». وهذا تحول جوهري: فمن الذكاء الاصطناعي بوصفه آلة حاسبة انتقلنا إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه مرآة لعالمنا الداخلي.

وبالنسبة إلى القطاع، يعني ذلك انعطافة هائلة. فبينما يتجادل محللو الأعمال حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيحل محل المحاسبين، تهضم سوق الصحة النفسية التقنيات الجديدة بالفعل بنشاط. وتظهر شركات ناشئة تغلّف GPT-4 نفسه في قالب «مدرب رقمي». لكن هنا أيضًا يكمن الفخ الرئيسي. فالذكاء الاصطناعي لا يملك ذاتية فاعلة، وليست لديه خبرة حياتية، ولا يعرف، بصراحة، معنى المعاناة. إنه يحاكي الفهم ببراعة فقط. وحين نطلب من الخوارزمية نصيحة لإنقاذ زواج أو للعثور على رسالة في الحياة، فإننا نلعب لعبة خطرة، ثمن الخطأ فيها ليس خللًا في الشيفرة، بل مأساة إنسانية حقيقية.

وفي النهاية، تقول شعبية الذكاء الاصطناعي بوصفه مستشارًا شخصيًا عنا أكثر مما تقول عن التقنية. لقد اعتدنا الوساطة الرقمية إلى درجة صار فيها أيسر علينا أن نفتح قلوبنا لمجموعة من الأوزان في شبكة عصبية من أن نفتحها لإنسان حي. وستدرك شركات التقنية العملاقة ذلك قريبًا، وستبدأ في بيعنا «التعاطف بالاشتراك» بنشاط أكبر. لكن هل ستحل الخوارزمية محل المشاركة الإنسانية الصادقة؟ على الأرجح لا. غير أنها ستملأ بالتأكيد ذلك الفراغ الذي صنعناه بأنفسنا في سعينا وراء الكفاءة، وهي كفاءة يُفترض أن يوفرها لنا الذكاء الاصطناعي نفسه الآن.

الخلاصة: لقد صار الذكاء الاصطناعي أرخص وأيسر وسيلة لمواجهة الوحدة. فهل نحن مستعدون لأن نأتمن على قيمنا خوارزمية لا تفعل سوى تخمين الكلمة التالية؟