Anthropic تكشف بياناتها المالية في وثيقة S-1: إيرادات 16.3 مليار دولار وخسارة 80 مليار دولار

نشرت Anthropic نموذج S-1 في 92 صفحة، وعرضت للمرة الأولى بيانات مالية مدققة. ففي النصف الأول من 2026 حققت الشركة إيرادات بقيمة 16.3 مليار دولار، فيما بلغت الخسارة الصافية نحو 80 مليار دولار، منها 72.4 مليار دولار شطب لمرة واحدة. وللمقارنة، بلغت إيرادات عام 2025 بأكمله 4.585 مليار دولار مقابل خسارة تقارب 33.9 مليار دولار. ولم تحدد النشرة تقييماً مستهدفاً، مع أن بعض المستثمرين يتحدثون عن أرقام تتراوح بين 1.5 و2 تريليون دولار.

نمو تلتهمه القدرة الحاسوبية

إذا استُبعد الشطب لمرة واحدة، فستبلغ خسارة النصف الأول نحو 7.6 مليار دولار. هذا حسابنا نحن، ولا يوجد بند كهذا في العرض الموجز للوثيقة. ومع ذلك تنفق الشركة أكثر من دولار مقابل كل دولار تكسبه. ويُظهر الرسم البياني للبيانات الفصلية، من الربع الأول من 2025 حتى الربع الثاني من 2026، أن الإيرادات تنمو من ربع إلى آخر، لكن الخسائر الصافية تنمو أسرع.

الحوسبة هي البند الأكبر في المصروفات. فقد ذهب إلى البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في النصف الأول نحو 9 مليارات دولار مقابل 2.3 مليار دولار في الفترة نفسها من 2025، أي ما يقارب 3.9 أضعاف. وهذا يعادل نحو 55% من إيرادات النصف الأول. فكل عميل جديد وكل مهمة وكيلية (agentic) تُشترى بساعات GPU، ويرتبط الهامش مباشرة بسعر الوصول إلى الرقائق والكهرباء.

وعلى خلاف OpenAI، تقول Anthropic صراحة إنها تراهن على عملاء الأعمال. وجاء في النشرة: «Frontier AI is most valuable in real-world settings, as deployment across enterprises is where economic impact is greatest». أما الوجه الآخر لهذا النموذج فهو التركيز. فأكبر خمسة عملاء يشكّلون 25% من الأعمال، وخروج أي منهم سيؤثر في الإيرادات بصورة ملحوظة.

أربع خلاصات من النشرة

لخّصت صحيفة Guardian الوثيقة في أربع نقاط:

• نمو انفجاري ومكلف. إيرادات 16.3 مليار دولار في النصف الأول، وخسارة 80 مليار دولار تشمل شطباً بقيمة 72.4 مليار دولار، ونفقات على البنية التحتية بنحو 9 مليارات دولار.
• «بلد من العباقرة في مركز بيانات». تصف الإدارة ملايين الوكلاء الافتراضيين القادرين على تغيير البرمجيات والفيزياء والرياضيات والأحياء والطب والمالية والاقتصاد والتجارة والروبوتات، إضافة إلى القدرات العسكرية والاستخباراتية. وتُذكر أربعة مجالات على وجه الخصوص: الأحياء والطب، والنمو الاقتصادي، وانتشاره حول العالم، وتبسيط الخدمات الحكومية. ومن الأمثلة المحددة أن تقارير الدراسات السريرية تُنجز بمساعدة Claude في دقائق لا في أشهر، وأن باحثين اكتشفوا في علم الأحياء «آلة جزيئية» يمكن تطويرها إلى أداة، مثلاً لتحرير الجينات.
• إجراءات حماية غير كاملة. تستطيع أقوى النماذج تقديم «meaningful assistance» لجهات خبيثة تعمل على تطوير أسلحة كيميائية وبيولوجية وغيرها من الأسلحة الخطرة. وبحسب النص فإن الحمايات «incomplete»، وقد جرى الالتفاف عليها من قبل، وقد يحدث ذلك مجدداً.
• 92 صفحة من المخاطر التجارية. تبدأ من الاعتماد على كبار المديرين والمنافسة مع Google وOpenAI، وتصل إلى التنظيم والتأمين وسياسة الهجرة الأمريكية.

مخاطر تمس المهندسين والبنية التحتية

أوضح حالة في النشرة هي الهجوم السيبراني. وترى Anthropic أنه أول حالة موثقة لهجوم واسع النطاق بلا مشاركة بشرية تقريباً. ووفق روايتها، دفعت مجموعة قرصنة حكومية صينية أداة Claude Code إلى محاولة اختراق نحو 30 هدفاً، بينها شركات تقنية كبرى ومؤسسات مالية ومصانع كيميائية وجهات حكومية.

ويتناول قسم مستقل البنية التحتية. فالجزء الأساسي من قدرات Anthropic متركز في الولايات المتحدة، ولذلك تتأثر الشركة بتغيّر اللوائح، وقيود شبكات الكهرباء، والكوارث الطبيعية، ومقاومة مراكز البيانات. وتشير النشرة صراحة إلى قرارات حظر مؤقت لبنائها، بعضها سارٍ وبعضها قيد النقاش. وردّاً على ذلك توسّع Anthropic قدراتها في الخارج لتقليل التركز.

وهناك مخاطر قانونية أيضاً. فالشركة تكتب أنها قد لا تحصل على تأمين ضد المسؤولية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي بشروط معقولة، أو لا تحصل عليه إطلاقاً، وعندها تواجه خسائر كبيرة بمفردها. ويُلزمها وضع شركة المنفعة العامة (public benefit corporation) بالإبلاغ عن تحقيق أهدافها المجتمعية بالطريقة نفسها التي تبلغ بها عن ماليتها، وقد يعقّد ذلك أهدافها المالية القصيرة والمتوسطة الأجل. ومن البنود الأخرى أن سياسة الولايات المتحدة بشأن تأشيرات H-1B قد تضر بتوظيف المتخصصين.

وفي هذا السياق تذكر النشرة القدرات العسكرية للذكاء الاصطناعي، رغم الخلاف بين Anthropic وإدارة ترامب. وسبب الخلاف رفض الشركة تغيير القيود التي تمنع استخدام نماذجها في المراقبة الداخلية والأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل.

ما الذي يستحق المتابعة لاحقاً

يمكن للمطورين ومشتري الذكاء الاصطناعي أن يخرجوا من S-1 بثلاث خلاصات عملية. الأولى: يتحدد سعر نماذج frontier بالوصول إلى الحوسبة، لذا ينبغي عند اختيار المورد احتساب خطر تغيّر التعرفات والحدود. الثانية: تُستخدم أدوات الوكلاء مثل Claude Code فعلاً كناقل هجوم، ما يعني أن صلاحيات الوصول وبيئات العزل (sandbox) وتسجيل أفعال الوكلاء يجب أن تُضبط على افتراض أن حماية النموذج قد لا تعمل. الثالثة: من المفيد للعملاء من الشركات مراقبة التركز. فإذا كنتم ضمن أكبر 5 عملاء لدى Anthropic فلديكم قوة تفاوضية، أما إذا كنتم تبنون منتجاً على مورد واحد فيبقى الاعتماد عليه خطراً يقع عليكم.

أما السؤال الرئيسي للسوق فهو متى تلحق الإيرادات بنفقات الرقائق ومراكز البيانات. والوثيقة لا تَعِد بذلك. إنها تُظهر كم تبلغ كلفة محاولة بناء «بلد من العباقرة»، وكم من التحفظات تأتي معها.