الذكاء الاصطناعي منح «سبيربنك» 67% من فرص الفوز في المحكمة بقضية قيمتها 1.44 مليار روبل

قدّرت أداة الذكاء الاصطناعي المتخصصة «неШемяка!» (neshemyaka.ru) فرص «سبيربنك» في إلغاء قرار تحصيل مبلغ 1.44 مليار روبل أمام محكمة النقض بنسبة 67%. هذه هي البيانات التي أوردها موقع Habr في مادته حول القضية رقم А40-166729/2024 التي نظرت فيها محكمة الملكية الفكرية. وبينما كان الوسط القانوني يناقش المنعطفات اللافتة في هذه القضية، قرر المؤلفون «تغيير زاوية النظر» وإضافة الحسابات التنسورية (tensor) إلى الحجة القانونية.

ما المعروف عن القضية وأداة التقييم

• رقم القضية — №А40-166729/2024
• المحكمة — محكمة الملكية الفكرية
• قيمة النزاع — 1.44 مليار روبل
• تقدير فرص «سبيربنك» في إلغاء قرار التحصيل أمام محكمة النقض — 67%
• الأداة — الخدمة العصبية «неШемяка!» (neshemyaka.ru)

يحيل اسم الأداة «неШемяка!» إلى عبارة «محكمة شمياكا» (шемякин суд)، وهي رمز تاريخي في الثقافة الروسية للحكم الجائر والمنحاز. واختيار هذا الاسم لخدمة عصبية تقيّم الآفاق القضائية يضفي على المادة نبرة ساخرة، إذ يلعب على التناقض بين سمعة المحكمة الظالمة في التراث الشعبي وادعاء الأداة بموضوعية الحساب. ويصف المؤلفون كيف قيّمت الأداة «ببرود»، أي دون مراعاة العوامل المتعلقة بالسمعة أو العواطف التي تهمّ المحامين، آفاق الطعن من موقع المدّعى عليه، أي «سبيربنك»، وخلصت إلى أن احتمال إلغاء التحصيل البالغ مليارات الروبل أمام محكمة النقض يبلغ 67%.

كيف يتطابق تقييم الذكاء الاصطناعي لآفاق القضية مع الواقع؟

يكشف النص نفسه النتيجة على طريقة «حرق الأحداث» (سبويلر). ووفقًا للمؤلفين، «أصابت» الشبكة العصبية الهدف، أي أن توقعها تأكد بالمسار الفعلي للقضية. وتصف المادة في مجملها اتجاهًا أوسع في الممارسة القانونية، هو استخدام أدوات عصبية تنبؤية لتقدير فرص النجاح في النزاع القضائي كميًا، بالتوازي مع التحليل التقليدي للمحامين لا بديلًا عنه.

تُدرَّب هذه الأدوات على مجموعات كبيرة من الأحكام القضائية، وتستخلص من السمات الشكلية للقضية، مثل الدرجة القضائية وفئة النزاع وتشكيل الهيئة والقرارات السابقة في قضايا مماثلة، تقديرًا احتماليًا للنتيجة. ويمكن أن يكون هذا التقدير حجة إضافية عند اتخاذ القرار، مثل: هل يستحق الأمر مواصلة الطعن، أم القبول بتسوية ودية، أم الاستعداد مسبقًا لأسوأ السيناريوهات. والمهم أن هذا التقييم لا يحل محل التحليل القانوني الموضوعي، فهو لا يقرأ ملف القضية كما يفعل المحامي، بل يعمل بالقوانين الإحصائية التي يصعب التقاطها يدويًا، خصوصًا حين يتعلق الأمر بسلوك درجة قضائية محددة عبر عدد كبير من النزاعات المماثلة.

لماذا يهم ذلك سوق التقنيات القانونية

يُظهر ظهور خدمات تنبؤية كهذه في النقاش العام حول النزاعات المؤسسية الكبرى، مثل القضية التي يشارك فيها «سبيربنك» بمبلغ 1.44 مليار روبل، أن التحليلات التنبؤية القائمة على الذكاء الاصطناعي تنتقل من فئة حلول legal-tech التجريبية إلى أداة تهتم بها شريحة أوسع، تشمل المراقبين غير المتخصصين للممارسة القضائية. وهذه إشارة إضافية لسوق الخدمات القانونية: فالتقدير الكمي لآفاق النزاع، الذي ظل سابقًا حدسًا خبيرًا لدى محامين بعينهم، يتحول تدريجيًا إلى مقياس رسمي قابل للتكرار، يمكن الاحتكام إليه عند اختيار الاستراتيجية الإجرائية. وقد تصبح قصة القضية №А40-166729/2024 نفسها واحدة من أولى السوابق من هذا النوع التي حظيت بنقاش واسع في الوسط القانوني الناطق بالروسية.

ومن اللافت أيضًا أن القضية اختيرت من ممارسة محكمة الملكية الفكرية تحديدًا، وهي جهة متخصصة تنظر في نزاعات تتسم فيها قاعدة السوابق والمصطلحات بتعقيد خاص بالنسبة لغير المختص. ويعمل إثبات قدرة أداة عصبية على تقديم تنبؤ قابل للتحقق كميًا حتى في قضية شديدة التخصص كهذه حجةً لصالح تطبيق أوسع لمثل هذه الحلول، لا في النزاعات التي تشارك فيها المصارف الكبرى فحسب، بل في سائر الممارسة القضائية المؤسسية التي تتناظر فيها المخاطر وتعقيد الحجج مع القضية №А40-166729/2024.

ولا تلغي النبرة الساخرة للمادة، بدءًا من اسم الخدمة «неШемяка!» وصولًا إلى عبارة «تغيير زاوية النظر» وإضافة الحسابات التنسورية إلى الحجة القانونية، الجانب الموضوعي من المنشور. فالمؤلفون يقترحون على القراء فعليًا النظر إلى القضية اللافتة لا من خلال التحليل القانوني الكلاسيكي فحسب، بل أيضًا عبر تقدير احتمالي كمي أنتجته خوارزمية مستقلة عن طرفي النزاع. وبالنسبة للقراء الذين يتابعون القضية №А40-166729/2024، تقدم هذه «الزاوية المزدوجة»، أي رأي المحامين الخبراء إضافةً إلى رقم 67% الذي حسبته الشبكة العصبية، صورة أكمل لما يجري مما يقدمه أي من هذين المصدرين منفردًا.