Meta توقف تتبّع الموظفين لأغراض الذكاء الاصطناعي بعد عريضة وقّعها 1600 عامل

علّقت Meta برنامجًا كان يتتبّع في الخلفية نشاط الموظفين على حواسيب العمل، من ضغطات المفاتيح وحركات الفأرة إلى محتوى الشاشات. وكان الغرض المعلن من جمع البيانات تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بالشركة. وجاء التوقف بعد أن وقّع نحو 1 600 موظف عريضة داخلية طالبوا فيها بإيقاف البرنامج.

ما الذي كانت الأداة تسجّله بالضبط

كانت الأداة التي نشرتها Meta على الأجهزة المؤسسية تسجّل باستمرار كل تفاعل للموظف مع حاسوبه: كل ضغطة مفتاح، وكل نقرة فأرة، وكل ما يظهر على الشاشة في أي لحظة من يوم العمل. وعمليًا، أنشأ البرنامج سجلًا تفصيليًا لنشاط كل موظف المهني في الوقت الفعلي.

وكان من المخطط توجيه البيانات المجمّعة إلى تدريب النماذج اللغوية والمتعددة الوسائط لدى Meta. والمنطق واضح: فجلسات العمل الحية لمتخصصين ذوي خبرة تحتوي على أنماط سلوكية وإشارات سياقية يتعذّر الحصول عليها من المصادر العامة. وقد أجرت شركة Adept الناشئة تجارب مشابهة، إذ حاولت تدريب أنظمة وكيلية على جلسات حاسوبية حقيقية للمستخدمين. لكن الفرق أن Adept تعاملت مع متطوعين، أما في حالة Meta فالحديث عن موظفين دائمين.

وثمة نقطة مهمة: يُستدل من حجم الاحتجاج على أن البرنامج أُطلق دون إبلاغ كل موظف على حدة بشكل صريح. وهذه مسألة قانونية وأخلاقية محورية، فالفرق بين «الموافقة عند التوظيف» و«الموافقة المستنيرة على نوع محدد من المراقبة» جوهري في معظم الأنظمة القضائية.

لماذا وقّع 1600 شخص العريضة

تُعد العريضة الداخلية التي جمعت نحو 1 600 توقيع من أكبر حالات الاعتراض العلني المعروفة في تاريخ Meta. فالشركة لا تتميز بتقليد النقاشات الداخلية العلنية، ولذلك يشير هذا العدد إلى أن الاستياء شمل جزءًا كبيرًا من الفريق ولم يقتصر على شكاوى فردية.

أبرز اعتراضات الموظفين:

• جمع البيانات دون موافقة صريحة ومنفصلة من كل مشارك في البرنامج
• تسجيل محتوى الشاشة، بما يشمل المحادثات الشخصية ومسودات المستندات والمواد العملية السرية
• غياب الوضوح بشأن أي البيانات تُخزَّن، ولأي مدة، ومن يحق له الوصول إليها
• مخاوف من استخدام التسجيلات لتقييم الإنتاجية، لا لتدريب الذكاء الاصطناعي فحسب
• انتهاك الإحساس الأساسي بالخصوصية حتى عند العمل على معدات الشركة

تظهر على شاشات موظفي Meta يوميًا مواد تتعلق بمنتجات مستقبلية ومفاوضات مع شركاء ووثائق قانونية ومراسلات داخلية. ونقل هذه البيانات إلى مسار التدريب، حتى داخل الشركة، يطرح أسئلة واضحة حول حدود الخصوصية المؤسسية.

ردّ Meta: توقف بلا تفاصيل

لم توضح Meta ما إذا كان التوقف إجراءً مؤقتًا، كأن يكون لفترة تدقيق داخلي، أم أن البرنامج أُغلق نهائيًا. كما لم تذكر الشركة ما إذا كان جمع بيانات العمل مستمرًا بطرق أخرى أو ضمن برامج أخرى.

«نسمع قلق الفريق ونتعامل مع مسائل الخصوصية بجدية»، هكذا نقلت المصادر موقف إدارة

Meta.

والتوقف بحد ذاته لافت. فعمالقة التكنولوجيا نادرًا ما يتراجعون تحت ضغط عرائض داخلية، خاصة في مبادرات الذكاء الاصطناعي حيث تفرض المنافسة السرعة. وتراجع Meta هنا يدل على أن حجم الاستياء تجاوز العتبة التي كانت الشركة مستعدة لتجاهلها من أجل أهداف التطوير.

ماذا يعني ذلك

تُعد حالة Meta من أولى الوقائع المعروفة علنًا التي جمعت فيها شركة كبرى بيانات موظفيها لتدريب نماذجها الخاصة وواجهت احتجاجًا داخليًا واسعًا. وهي تكشف التناقض الجوهري في طفرة الذكاء الاصطناعي المؤسسية: فكلما كانت الشركة أكثر جرأة في استخدام بياناتها الداخلية، زاد خطر تقويض ثقة الأشخاص الذين يقوم عليهم منتجها.

والضغط التنظيمي على جمع البيانات يتصاعد أصلًا، خاصة في الاتحاد الأوروبي. والآن تُضاف إليه مقاومة من الداخل. وهذه إشارة يُستبعد أن تتجاهلها شركات التكنولوجيا الأخرى التي تدرس برامج مماثلة.

*Meta مصنّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا.