Família do Kentucky recusa US$ 26 milhões de empresa de IA por fazenda para data center

Uma família do estado americano do Kentucky recebeu uma oferta que parecia impossível de recusar: uma grande empresa de IA estava disposta a pagar US$ 26 milhões pelo direito de construir um data center em sua fazenda. A família disse não, e a história se espalhou rapidamente pela mídia como símbolo de resistência ao boom tecnológico que avança sobre a América rural.

Os detalhes do negócio continuam fechados. Nem o nome da empresa nem a localização exata da fazenda foram divulgados em fontes públicas. Sabe-se apenas que a família possui um terreno ideal para as necessidades de infraestrutura: área suficiente, acesso confiável à rede elétrica e, provavelmente, proximidade de recursos hídricos, sem os quais resfriar milhares de racks de servidores é simplesmente impossível. Vale notar que a empresa estava disposta a oferecer essa quantia sem leilão público, o que indica que precisava justamente deste terreno.

A história surge em meio a uma corrida de grande escala, da qual se fala muito menos do que dos modelos de linguagem e chatbots: a corrida por terras. As maiores empresas de tecnologia, incluindo Microsoft, Google, Amazon, Meta* e outras, anunciaram investimentos em data centers que somam centenas de bilhões de dólares nos próximos anos. A infraestrutura física para treinar e executar IA exige enormes extensões de terra, fornecimento estável de energia e acesso a água para resfriar os equipamentos.

Regiões agrícolas estão entre os alvos mais atraentes: baixa densidade populacional, menos restrições à construção, preços acessíveis de energia elétrica e distância da cara ocupação urbana. As empresas compram terras ativamente na Virgínia, em Iowa, no Texas, em Ohio e em outros estados. Segundo projeções de analistas, só nos EUA está prevista, até 2030, a entrada em operação de instalações com capacidade somada de dezenas de gigawatts, o que significa milhares de novos data centers no país.

As ofertas aos proprietários costumam superar várias vezes o valor de mercado dos terrenos. US$ 26 milhões bastam para sustentar várias gerações de uma família. Ainda assim, a recusa levanta uma questão mais ampla: o que exatamente as comunidades locais perdem quando aceitam negócios desse tipo?

Críticos da expansão tecnológica apontam que os data centers consomem volumes enormes de água e eletricidade (algumas instalações exigem milhões de litros por dia), geram relativamente poucos empregos permanentes para os moradores locais e mudam de forma irreversível o caráter da região. Terras agrícolas convertidas em instalação industrial não voltam a ser terras agrícolas.

Por outro lado, os defensores de instalar infraestrutura tecnológica em áreas rurais citam a arrecadação de impostos para os orçamentos municipais, empregos temporários na construção e investimentos em infraestrutura local: estradas, redes elétricas, internet banda larga. Vários estados americanos reduzem impostos de propósito e simplificam os trâmites de aprovação para atrair grandes empresas. Para áreas rurais deprimidas, um data center pode se tornar uma das poucas fontes de arrecadação estável.

A história da família do Kentucky não é a primeira do tipo e certamente não será a última. À medida que a indústria de IA amplia sua demanda por capacidade computacional, a pressão sobre os proprietários só tende a crescer. A questão de quem decide, e em que condições, o que será construído ao lado de uma fazenda ou de um vilarejo torna-se cada vez mais política. Alguns estados já discutem iniciativas legislativas para regular a localização da infraestrutura digital: exigências de distância de áreas residenciais, limites ao consumo de água e audiências públicas obrigatórias.

Recusar US$ 26 milhões não é apenas uma decisão privada de uma família de agricultores. É um lembrete de que por trás de cada consulta a um modelo de linguagem existem instalações físicas, terra real e pessoas reais, a quem ninguém perguntou se querem viver ao lado de salas de servidores.

*A Meta foi reconhecida como organização extremista e está proibida na Rússia.