Karpathy montou em duas horas um clone do YouTube com 6454 vídeos indicados no Hacker News

Andrej Karpathy, um dos pesquisadores de IA mais conhecidos do mundo, montou em duas horas o HackerTube, um clone do YouTube em que os vídeos são escolhidos não por algoritmos, mas pelos usuários do agregador de notícias Hacker News. A base do site reúne 6454 vídeos distribuídos em 150 temas. Todos saíram de comentários em que integrantes da comunidade, ao longo de anos, indicaram uns aos outros o que vale a pena assistir. O projeto nasceu como resposta à deterioração das recomendações do YouTube original, que, na opinião do autor, empurra conteúdo repetitivo com miniaturas caça-clique. Karpathy não escreveu o código: todo o trabalho ficou com o agente Claude Code.

De onde veio a base de 6454 vídeos

O projeto parte do arquivo de comentários do Hacker News de 2007 a 2026, publicado no Hugging Face no dataset open-index/hacker-news. A tarefa era extrair desses comentários os links de vídeos que os usuários recomendaram como dignos de atenção. Segundo a descrição do post, a base de vídeos foi montada por modelos da Anthropic.

O modelo Sonnet filtrou o spam e reuniu 6454 vídeos em 150 temas. O resultado é uma seleção curada, e não um feed infinito: por trás de cada vídeo há a recomendação de alguém, dentro de uma comunidade acostumada a discutir a qualidade dos materiais. Os metadados dos vídeos foram carregados por meio de uma chave de API do Google, que o próprio Karpathy criou.

Como o site funciona e no que difere do YouTube

O HackerTube funciona sem cadastro. O serviço guarda as recomendações personalizadas na sessão local do navegador, ou seja, não exige a criação de um perfil. É o oposto do modelo em que a seleção se baseia em dados acumulados sobre o comportamento do usuário.

A segunda decisão diz respeito às miniaturas. O site ignora por princípio as imagens enviadas pelos autores e exibe, no lugar delas, um quadro do próprio vídeo. Assim some uma das principais alavancas do caça-clique: a capa chamativa, com expressão exagerada e texto grande. O espectador escolhe o vídeo pelo título e pelo conteúdo real.

O que o humano de fato fez

O ponto central da história não é o site em si, mas a forma como foi criado. Karpathy diz que não escreve mais código manualmente e considera o projeto um ótimo exemplo de como o desenvolvimento mudou. Ele conduziu todo o trabalho pelo Claude Code, onde, segundo ele, as tarefas foram executadas pelo Opus 5.5. O agente escreveu a interface, configurou a segurança e fez o deploy.

A participação humana se resumiu a três ações: registrar o domínio, subir uma VPS e criar a chave de API do Google. Os três passos exigem contas, pagamento e permissões de acesso, algo que por enquanto se concede a pessoas, e não a agentes. Para quem desenvolve software no dia a dia, é uma ilustração concreta: a fronteira entre «ter a ideia» e «fazer» se deslocou tanto que um serviço pronto cabe em duas horas.

Limitações e conclusão

As informações vieram do resumo de um post de Karpathy publicado em um canal do Telegram, e não de uma verificação independente. O material não traz dados sobre como o site se comporta sob carga, sobre a qualidade da seleção nem sobre quanto custou o trabalho do agente. Também não está claro como o projeto vai atualizar a base: a lista de 6454 vídeos foi montada a partir de um arquivo que termina em 2026.

Ainda assim, o exemplo é revelador. Um serviço pequeno, com uma ideia nada trivial — curadoria feita pela comunidade em vez de algoritmo — foi construído por uma pessoa e um agente, e o humano cuidou apenas das etapas administrativas. Para gerentes de produto, é um sinal: o custo de um protótipo caiu tanto que uma hipótese como «e se recomendássemos vídeos a partir das indicações da comunidade» pode ser testada em uma noite. Para desenvolvedores, é um lembrete de que o valor migra para a definição do problema, a escolha dos dados e a decisão sobre o que o site deve fazer e o que não deve fazer.