FMI alerta: endividamento das empresas de IA é mais perigoso que a supervalorização das ações

Tobias Adrian, conselheiro financeiro e diretor do Departamento de Mercados Monetários e de Capitais do Fundo Monetário Internacional, afirmou que o crescimento do financiamento por dívida na indústria de inteligência artificial representa uma ameaça mais séria à estabilidade financeira do que o valuation inflado das ações de empresas de tecnologia.

Por que a dívida preocupa o FMI mais que as ações

Nos últimos dois anos, o debate sobre uma "bolha da IA" girou principalmente em torno do preço das ações de empresas como Nvidia, Microsoft, Meta e parceiras da OpenAI: se as expectativas de receita com IA não se confirmarem, o valor desses papéis pode despencar. Adrian desloca o foco para outro lado do balanço: a dívida. Na avaliação dele, o que mais importa para o sistema financeiro não é quanto valem as ações, e sim quem tomou dinheiro emprestado para construir infraestrutura de IA, e em quais condições.

A diferença é fundamental. A queda das ações dilui o capital dos acionistas, mas não necessariamente provoca uma reação em cadeia. Com dívida em atraso ou reestruturada, a história é outra: ela atinge bancos, fundos de renda fixa e seguradoras que mantêm esses títulos no balanço, e pode se espalhar pelo sistema com muito mais rapidez.

O FMI publica regularmente relatórios de estabilidade financeira global, nos quais avalia os riscos que se acumulam em diferentes segmentos do mercado, das dívidas soberanas ao crédito corporativo. O fato de a "dívida para infraestrutura de IA" surgir como tema próprio no discurso de dirigentes do fundo indica que o volume desse financiamento já é grande o suficiente para aparecer nesse tipo de análise ao lado de categorias de risco mais tradicionais.

Como o boom da IA é financiado com dívida

Construir data centers, comprar aceleradores da Nvidia e alugar capacidade computacional de provedores de nuvem exige investimentos de capital enormes. Nos últimos anos, parte das grandes empresas de tecnologia e dos operadores especializados em data centers passou a recorrer cada vez mais não só ao próprio lucro, mas também a títulos de dívida, empréstimos bancários e operações estruturadas com credores privados para bancar essa expansão.

É justamente esse modelo, com capex pago com dívida e não com fluxo de caixa livre, que preocupa representantes do FMI e de outros reguladores financeiros. Se a demanda por serviços de IA ou o ritmo de crescimento da receita não corresponderem às projeções embutidas nos modelos de crédito, o pagamento dessa dívida pode virar um problema não só para as próprias empresas de tecnologia, mas também para seus credores.

O que diferencia isso da clássica bolha das pontocom

A comparação com a bolha das pontocom do fim dos anos 1990, muito lembrada quando o assunto é IA, não se aplica por completo. Naquela época, o que estava supervalorizado eram sobretudo as ações: as empresas captavam recursos com a emissão de papéis, e o colapso atingiu principalmente os investidores em ações. Hoje, a corrida pela infraestrutura de IA é financiada em grande parte com dinheiro emprestado, e esse risco não fica só com os acionistas, mas também com bancos, fundos de pensão e seguradoras que compraram os títulos correspondentes.

É um canal estruturalmente diferente de propagação de problemas caso o ciclo se inverta, e é por isso que representantes do FMI insistem que o lado da dívida do boom da IA seja monitorado separadamente do mercado de ações.

O que isso significa

A posição do FMI acrescenta uma nova camada de atenção regulatória ao setor de IA: agora importam não só os múltiplos das ações, mas também a qualidade da dívida que financia o boom dos data centers. Para investidores e reguladores, é um sinal para acompanhar o endividamento dos hyperscalers e dos operadores de data centers com o mesmo rigor com que acompanham a cotação de suas ações.