Palantir a obtenu l'accès aux données personnelles des patients du NHS, le Parlement s'y oppose

NHS England a accordé à l'américain Palantir un accès complet aux données personnelles des patients pour développer une plateforme d'AI dédiée à l'analytique et à l'amélioration des soins. Point particulièrement inquiétant : les données ont été transmises avant même leur anonymisation, avec les noms, les adresses et les antécédents médicaux. La décision a suscité de vives critiques au Parlement et fait craindre pour la vie privée de millions de Britanniques.

Comment en est-on arrivé là

NHS England a signé un accord d'accès aux données avec Palantir et d'autres prestataires dans le cadre du projet Federated Data Platform, un système unifié d'analytique de santé. Selon le Financial Times, Palantir a obtenu un « accès illimité » à certaines catégories de données de patients plus tôt que prévu.

En interne, le NHS avait conscience du danger. Des documents obtenus par des journalistes montrent que des employés redoutaient un « risque de perte de confiance du public » et d'autres atteintes à la réputation de l'institution. L'accès a pourtant été accordé, apparemment pour accélérer le développement de la plateforme.

Dans un système bien conçu, les données sont en principe soit entièrement anonymisées (tout ce qui permet d'identifier une personne est supprimé), soit accessibles à un cercle de personnes clairement délimité. Ici, le pire des scénarios s'est produit : une entreprise américaine a eu accès aux données personnelles de citoyens britanniques avant que celles-ci ne soient protégées.

Les critiques du Parlement

Les députés ont qualifié cette approche de « dangereuse » et estimé qu'elle allait « alimenter les inquiétudes du public sur la confidentialité des données ». Plusieurs points sont critiqués :

• Palantir est une entreprise étrangère, et son accès au système de santé soulève des questions géopolitiques
• Des données identifiables ont été exposées sans protection adéquate (avant anonymisation)
• Le NHS lui-même connaissait ce risque, mais a agi dans la précipitation
• Aucune explication transparente n'a été fournie sur les raisons qui empêchaient d'anonymiser d'abord les données
• La vie privée des patients est sacrifiée au profit de la vitesse de développement

Les parlementaires exigent des explications complètes et des règles plus strictes pour les projets à venir.

Pourquoi c'est important

La Federated Data Platform répond à un vrai besoin. Un système de données unifié peut aider le NHS à repérer des schémas de maladies, à optimiser les traitements et à sauver des vies. L'AI en santé n'est pas l'ennemi. L'ennemi, c'est le déploiement de ces technologies sans protection adéquate de la vie privée.

«

Risque de perte de confiance du public » : formule tirée de documents internes du NHS

Le plus frappant, c'est que le NHS le savait. Il avait identifié le risque. Mais il a agi dans la précipitation, apparemment sous la pression des délais et des budgets.

Ce que cela signifie

Cette affaire illustre le dilemme classique entre la vitesse de déploiement des nouvelles technologies et la protection des droits des citoyens. Lorsque des entreprises (surtout étrangères) et des gouvernements se précipitent pour déployer l'AI, ils négligent souvent la vie privée. C'est une erreur : perdre la confiance du public peut coûter plus cher que quelques mois consacrés à une protection adéquate des données.

Pour les entreprises et les sociétés IT, la leçon est simple : la sécurité d'abord, la vitesse de développement ensuite.