Musk reconnaît qu'aucun contrat écrit n'existait avec OpenAI à sa fondation

Elon Musk a reconnu devant le tribunal qu'aucun contrat écrit sur les conditions de ses dons à OpenAI n'existait, ni à la création de l'entreprise il y a plus de dix ans, ni plus tard.

Une fondation sans papiers

OpenAI a été créée en 2015 comme organisation de recherche à but non lucratif, avec le soutien de plusieurs entrepreneurs de la tech. Musk figurait parmi les premiers cofondateurs et donateurs, qui ont investi des sommes importantes dans le lancement du projet.

Selon lui, les parties s'appuyaient sur des accords verbaux : OpenAI devait servir l'humanité dans son ensemble, rester à but non lucratif et ne pas obéir aux intérêts d'actionnaires privés. Musk voyait dans cette entente le fondement du projet, mais elle n'a jamais été consignée par écrit.

En 2018, il a quitté le conseil d'administration en invoquant un conflit d'intérêts avec Tesla et SpaceX. À ce moment-là non plus, aucun document formel sur le sort des dons ou sur la mission de l'organisation n'a été signé.

L'aveu affaiblit la plainte

En 2024, Musk a attaqué OpenAI en justice, affirmant que la société avait violé ses engagements envers les donateurs en lançant une restructuration commerciale. Son argumentation reposait sur l'existence d'un « accord initial » sur le caractère non lucratif de l'organisation.

Aujourd'hui, le plaignant reconnaît lui-même qu'il n'existait pas de conditions écrites. Sa position juridique s'en trouve nettement fragilisée :

• Sans accord écrit, il est difficile de prouver la violation de conditions précises
• Dans les litiges d'entreprise, les tribunaux reconnaissent à contrecœur les accords verbaux
• OpenAI peut faire valoir l'absence de restrictions juridiquement contraignantes
• Le statut non lucratif de l'organisation ne lui interdit pas formellement de changer de structure

Contexte du conflit

OpenAI avance activement vers une transformation en Public Benefit Corporation (PBC), une forme qui permet d'attirer des investisseurs extérieurs tout en conservant formellement la mission. Parallèlement, Musk construit xAI comme concurrent direct et critique publiquement la transformation d'OpenAI.

La procédure s'étoffe : les parties ont échangé des dizaines de documents de procédure. Au cœur du litige : la conversion d'OpenAI a-t-elle violé les intentions initiales des fondateurs, même si elles n'ont jamais été couchées sur papier ?

«

Il n'existait aucun accord ni contrat écrit sur les conditions du don », a reconnu Musk lors de sa déposition.

OpenAI affirme avoir agi strictement dans le cadre de ses statuts et de ses documents d'entreprise, qui ne contiennent aucune restriction à une commercialisation ultérieure.

Ce que cela signifie

Sans conditions consignées, il n'y a formellement rien à violer, ce qui fragilise sérieusement la position de Musk. L'issue dépendra de l'interprétation des intentions verbales des fondateurs et des documents d'entreprise de 2015.

Le précédent importe pour toute l'industrie : il déterminera dans quelle mesure les entreprises d'IA sont juridiquement tenues de respecter leurs déclarations initiales à but non lucratif.