Les femmes utilisent moins l'IA au travail, et ce n'est pas par méconnaissance de la technologie

Les femmes utilisent nettement moins les outils d'IA que les hommes. Mais cela veut-il dire qu'elles « prennent du retard » ? Bloomberg a enquêté et découvert que les statistiques cachent un tableau bien plus complexe.

Un écart réel, mais inégal

Selon plusieurs études de 2025–2026, les hommes devancent régulièrement les femmes pour la fréquence d'usage de ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini et d'autres outils d'IA au travail. Selon la profession, l'âge et le pays, l'écart va de 5 à 15 points de pourcentage.

Le récit selon lequel « les femmes sont à la traîne de la révolution de l'IA » est volontiers repris dans les médias. Mais Bloomberg a constaté que, parmi les professionnels ayant une formation et des postes comparables, l'écart se réduit nettement. Ce qui subsiste est un phénomène plus subtil : une partie des femmes n'utilisent volontairement pas les outils d'IA, alors qu'elles les connaissent et savent s'en servir. Ce n'est pas de l'ignorance, c'est un choix, avec une logique précise derrière.

La peur de devenir « moins précieuse »

Bloomberg a interrogé des professionnelles qui limitent délibérément leur usage de l'IA au travail. Leurs réponses se ressemblent de façon frappante, quels que soient le secteur et le niveau hiérarchique.

• Crainte que les collègues voient dans l'usage de l'IA un signe d'incompétence
• Peur que leur travail soit dévalorisé : « Ce n'est pas toi qui l'as fait, c'est ChatGPT »
• Conviction que les hommes se voient appliquer des standards plus souples sur ce point
• Pression pour prouver leur valeur professionnelle sans « béquilles » technologiques
• Désapprobation informelle, dans certaines cultures de bureau, envers ceux qui s'appuient trop sur l'IA

La peur centrale s'exprime à peu près ainsi : « Si on apprend que j'utilise l'IA, on décidera que je ne suis pas si précieuse comme professionnelle. » Pour des femmes qui doivent déjà souvent travailler deux fois plus dur pour obtenir la même reconnaissance, ce risque supplémentaire paraît injustifié.

Dans les mêmes bureaux, les hommes se vantent souvent ouvertement de leurs assistants d'IA, et cela passe pour de la maîtrise technologique et de l'efficacité. Pour les femmes, les mêmes gestes risquent d'être perçus autrement : « elle n'y arrive pas seule ». Même technologie, même contexte de travail, mais un risque social différent.

Le paradoxe de l'inégalité des outils

«

Nous risquons de créer un nouveau plafond de verre, non pas fondé sur les préjugés, mais sur les outils que certains utilisent et d'autres pas », écrit Bloomberg.

C'est là que se trouve la contradiction centrale. Celles et ceux qui subissent historiquement la plus forte pression pour prouver leur compétence sont aussi ceux qui renoncent le plus souvent aux outils susceptibles de réduire les inégalités. Pendant ce temps, ceux qui utilisent activement l'IA accroissent leur productivité et obtiennent davantage d'opportunités de carrière.

Autrement dit : ceux qui peuvent le moins se permettre de prendre du retard sont justement ceux qui restent privés d'outils que d'autres utilisent sans y réfléchir.

Si l'écart n'est pas comblé, il risque de renforcer les inégalités professionnelles existantes. Non pas parce que l'IA serait techniquement complexe, mais parce que les normes sociales autour de son usage sont réparties de façon inégale. La technologie est neutre. La culture qui l'entoure, non.

Ce que cela signifie

L'écart de genre dans l'usage de l'IA est un problème social, pas technique. Les programmes de littératie numérique sont importants, mais ils ne règleront pas le fond du problème. La solution passe par un changement de norme : rendre l'usage de l'IA accepté et encouragé pour tous les salariés sur un pied d'égalité, et pas seulement pour ceux à qui il est « permis » de l'utiliser sans être jugés.

Tant que ce ne sera pas le cas, une partie des professionnels continuera à se brider volontairement, et c'est une stratégie perdante pour tout le monde.