OpenAI interdit à Codex de parler de gobelins et de pigeons dans les instructions de son agent IA

Une règle inhabituelle a été découverte dans les instructions système de Codex, le nouvel outil de programmation par IA d'OpenAI : il est expressément interdit au modèle de mentionner gobelins, gremlins, ratons laveurs, trolls, ogres, pigeons et autres créatures si cela n'a pas de rapport avec la demande de l'utilisateur. À en juger par la réaction des développeurs et des utilisateurs, la règle est apparue après un bug bien réel en mode agent.

Ce qu'on a trouvé dans les instructions

L'élément déclencheur est une ligne des instructions de Codex CLI, l'outil en ligne de commande qui utilise le modèle pour générer et modifier du code. La formulation ne laisse guère de place à l'interprétation : on ordonne à l'agent de ne pas parler de « gobelins, gremlins, ratons laveurs, trolls, ogres, pigeons et autres animaux ou créatures » sauf si cela est « absolument et sans ambiguïté » lié à la demande. Comme l'ont remarqué des utilisateurs, la restriction est répétée plusieurs fois : il ne s'agit pas d'une note anodine, mais d'une règle de comportement fixée de manière délibérée.

Au premier abord, cela ressemble à une blague interne de l'équipe, mais le contexte est assez sérieux. OpenAI vient de renforcer son pari sur la programmation : GPT-5.5 est sorti avec de meilleures capacités de code, et la concurrence avec Anthropic et d'autres acteurs pour le marché des outils d'IA destinés aux développeurs s'est nettement durcie. Dans ce contexte, toute bizarrerie du modèle cesse d'être une curiosité inoffensive et devient un problème de produit, surtout si l'agent ne travaille pas seulement dans un chat, mais pilote de vraies applications.

D'où viennent les gobelins

L'interdiction semble avoir une origine. Après la diffusion de captures d'écran des instructions sur X, des utilisateurs se sont mis à rappeler que les modèles d'OpenAI, associés à OpenClaw, se focalisaient parfois bel et bien sur ce vocabulaire. Un développeur a écrit que son claw « était soudain devenu un gobelin » après le passage à Codex 5.5. Un autre a noté que l'agent qualifiait sans cesse les bugs de « gobelins » et de « gremlins ». Pour un chatbot ordinaire, ce serait une drôle de manière de s'exprimer ; pour un agent de programmation, c'est du bruit qui gêne la compréhension de la sortie et la confiance qu'on peut lui accorder.

«

Maintenant je comprends pourquoi mon claw est soudain devenu un gobelin avec Codex 5.5. »

WIRED relie cela au comportement des modèles actuels à l'intérieur des architectures d'agents. Un modèle de base prédit le token suivant et reste généralement dans le cadre de la tâche, mais en mode agent, le prompt s'enrichit de mémoire, d'instructions système, d'un ensemble de rôles et d'indications de service. Plus cet empilement est long et complexe, plus le modèle risque de s'accrocher à des métaphores répétitives, à des associations aléatoires ou à un style déplacé. Si l'IA pilote en plus un ordinateur, répond à des e-mails ou passe des commandes, même une légère mutation verbale signale qu'il faut borner strictement le dispositif.

Comment un mème est devenu un produit

L'histoire est très vite sortie des discussions d'ingénieurs pour devenir un mème. Des utilisateurs ont publié des scènes générées de gobelins dans des datacenters, et des plugins avec un « goblin mode » ludique sont même apparus pour Codex. Mais l'essentiel est ailleurs : des employés d'OpenAI ont en pratique confirmé que l'interdiction est liée à un comportement réel du modèle. Nik Pash, développeur de Codex, a écrit en réponse à la discussion que c'était « effectivement l'une des raisons ». Autrement dit, l'entreprise ne plaisante pas seulement : elle referme une classe précise de défaillances comportementales.

• La capture d'écran des instructions s'est vite diffusée sur les réseaux sociaux
• Des utilisateurs ont commencé à partager des cas similaires dans OpenClaw
• Des plugins et des mèmes autour du « goblin mode » sont apparus pour Codex
• Sam Altman a surfé sur la vague avec une blague sur les « extra goblins » lors de l'entraînement de GPT-6

Le rôle d'OpenClaw constitue un autre point. Cet outil permet de connecter presque n'importe quel modèle à un ordinateur, de lui donner accès à des applications et de choisir différentes personas pour l'assistant. OpenAI a racheté OpenClaw en février, peu après l'envol viral du projet ; le comportement des modèles dans cette interface n'est donc plus pour l'entreprise une curiosité extérieure, mais une partie de sa propre plateforme. Plus OpenAI avance vers les agents autonomes, plus il lui importe de réprimer non seulement les erreurs dangereuses, mais aussi les dérives de langage étranges.

Ce que cela signifie

L'épisode des gobelins ressemble à une anecdote, mais il révèle quelque chose de plus important : les développeurs d'agents IA corrigent de plus en plus non seulement des erreurs factuelles, mais aussi le style de raisonnement du modèle dans des scénarios complexes. Pour le marché des assistants de programmation, c'est le signe que la compétition se joue désormais au niveau du réglage fin du comportement. La fiabilité d'un agent dépend aujourd'hui non seulement de la qualité du code qu'il écrit, mais aussi de sa prévisibilité quand il parle et agit sous charge.