Des critiques voient dans l'alliance d'OpenAI avec McKinsey et Accenture un pari sur le battage autour de l'IA

Dans une chronique traduite consacrée à OpenAI, l'auteur avance une thèse tranchée : la nouvelle stratégie d'entreprise de la société ressemble moins à une percée technologique qu'à un modèle où la valeur est entretenue par un afflux constant de nouveaux clients, partenaires et budgets de déploiement. Le point de départ est le programme Frontier Alliances, qu'OpenAI a annoncé le 23 février 2026 avec McKinsey, BCG, Accenture et Capgemini.

Selon OpenAI elle-même, Frontier est une plateforme pour créer et exécuter des AI coworkers, des systèmes d'agents d'entreprise censés puiser du contexte dans les données internes, utiliser des outils et accomplir des tâches réelles. La société affirme que le problème du marché n'est plus la qualité des modèles, mais la complexité du déploiement : les entreprises ont besoin d'intégration, de gestion des accès, de changement des processus et d'un soutien à l'échelle de toute l'organisation. C'est pour cela que les plus grands cabinets de conseil et d'intégration ont été sollicités, afin d'aider les clients à faire passer leurs expériences d'IA en production.

OpenAI promet par ailleurs d'élargir l'accès à la plateforme par étapes, en commençant par un cercle restreint de clients professionnels.

L'auteur estime que, dans ce montage, ce qui compte n'est pas le résultat du produit, mais la capacité à vendre le processus de transformation lui-même. Dans sa logique, le conseil obtient un modèle idéal : il peut accompagner un déploiement pendant des années en reconditionnant les problèmes sous des formules comme change management, optimization phase ou roadmap evolution. Si les AI coworkers ne produisent pas l'effet promis, la responsabilité se dilue facilement entre l'éditeur, l'intégrateur et le client. OpenAI y gagne une légitimité et un signal au marché : ses solutions sont déjà adoptées par les plus grands noms du secteur. Les partenaires, eux, accèdent à d'importants budgets pour refondre les processus et le parc informatique.

Une autre ligne de critique porte sur les capacités réelles de l'IA agentique. L'auteur affirme que la rhétorique publicitaire autour des « employés numériques » ne correspond pas à l'état réel de la technologie. Il cite à l'appui l'étude Remote Labor Index, publiée le 30 octobre 2025, dans laquelle le meilleur agent d'IA testé n'a pu automatiser que 2,5 % des tâches complexes de travail à distance.

Il en conclut que les grands modèles de langage restent mal adaptés à l'exécution fiable de processus métier longs et à étapes multiples, où prévisibilité, contrôle et répétabilité sont essentiels. Autrement dit, les démonstrations et les pilotes sont convaincants, mais au passage aux opérations critiques, les erreurs, les hallucinations et la dépendance à de nombreux garde-fous manuels refont surface.

Un autre risque sur lequel insiste l'auteur est d'ordre juridique. Dans les contrats d'entreprise, la responsabilité de la vérification des résultats, de la sécurité et des conséquences de l'usage de l'IA est souvent reportée sur le client. Si un agent se trompe dans le code, la gestion documentaire, la relation client ou les validations internes, le différend sur le véritable responsable peut durer des années.

Dans ce contexte, les dirigeants d'entreprises ayant investi des dizaines ou des centaines de millions dans un déploiement massif d'AI coworkers risquent de devoir affronter non seulement des dépassements de budget, mais aussi des réclamations de conseils d'administration, d'actionnaires et de régulateurs. Aussi l'article présente-t-il l'alliance d'OpenAI avec McKinsey, Accenture, BCG et Capgemini non comme une garantie de maturité du produit, mais comme un mécanisme pour repousser le moment de rendre des comptes sur des promesses trop audacieuses.

L'enseignement pratique de cette critique est que le marché de l'IA d'entreprise entre dans une phase où les belles démos ne suffisent plus. Plus les promesses d'AI coworkers autonomes sont bruyantes, plus il importe que les clients interrogent les métriques de déploiement, le taux d'erreurs, les limites de responsabilité et le coût de la maintenance. Le partenariat d'OpenAI avec les plus grands cabinets peut effectivement accélérer la diffusion des systèmes d'agents, mais il relève aussi le prix d'un éventuel échec : si les attentes ne correspondent pas aux capacités réelles de la technologie, le coup ne frappera pas seulement l'éditeur, mais tout l'écosystème du conseil aux entreprises qui gravite autour de lui.