Rana el Kaliouby : le « boys' club » de l'IA menace de figer l'écart de richesse entre hommes et femmes

Rana el Kaliouby est l'une des rares femmes à occuper une position importante dans l'industrie mondiale de l'IA. Cofondatrice d'Affectiva et investisseuse en capital-risque en activité, elle voit la situation de l'intérieur. Son avertissement est sans ambiguïté : si les femmes restent à l'écart du financement et de la direction dans l'IA, l'écart de revenus entre les sexes ne fera pas que persister, il s'aggravera chaque année avec la croissance de l'économie technologique. Selon elle, les conséquences seront catastrophiques.

L'industrie, que El Kaliouby qualifie de « boys' club », présente un déséquilibre structurel durable. Les principaux acteurs de l'IA, dont OpenAI, Anthropic, Mistral et xAI, ont été fondés et sont dirigés majoritairement par des hommes. La plupart des fonds de capital-risque qui financent les startups d'IA sont eux aussi dirigés par des hommes. Résultat : un cercle fermé, où ceux qui contrôlent le capital décident à qui l'attribuer et, en règle générale, choisissent des personnes qui leur ressemblent.

Les chiffres révèlent un problème systémique. Selon PitchBook, les équipes de femmes fondatrices reçoivent environ 2 % de l'ensemble du financement en capital-risque aux États-Unis. Dans l'IA, où les tours de table se chiffrent souvent en centaines de millions de dollars, cette part est encore plus faible. Parmi les entreprises privées d'IA valorisées à plus d'un milliard de dollars, les femmes PDG sont pratiquement absentes. Ce sont les fondateurs et les premiers salariés de ces entreprises qui constituent le capital qui, à la génération suivante, se transforme en nouveaux investissements, en sièges aux conseils d'administration et en nouvelles startups.

Le problème commence avant même les décisions d'investissement. Les femmes représentent environ 26 % des professionnels de l'informatique aux États-Unis, et une part encore plus faible dans les équipes de recherche des grands laboratoires d'IA. Quand le vivier de talents est limité et que la culture du secteur ajoute des obstacles, les départs de femmes sont plus rapides. La sous-représentation se forme bien avant qu'il soit question d'un tour de financement.

C'est là que réside la principale menace. L'IA n'est plus seulement une technologie : c'est l'infrastructure de l'économie de demain. Les entreprises qui en fixent les règles aujourd'hui en tireront une rente pendant des décennies. Si, au moment où le secteur se structure, les femmes sont largement mises à l'écart, l'écart de patrimoine accumulé, déjà important sous tous les angles, risque de devenir permanent.

El Kaliouby est elle-même une rare exception. D'origine égyptienne, elle a obtenu un doctorat à Oxford, fondé Affectiva, pionnière de la reconnaissance des émotions, et vendu l'entreprise au suédois Smart Eye en 2021. Elle est ensuite passée au capital-risque, rejoignant le petit nombre de femmes qui prennent de vraies décisions d'investissement dans l'IA. Cette double expérience, de fondatrice et d'investisseuse, donne du poids à sa position : elle ne parle pas en observatrice extérieure, mais en personne qui a traversé le système.

Les solutions proposées ne se limitent pas à des quotas symboliques. Il s'agit de changements structurels : programmes de financement ciblés pour les femmes fondatrices dans l'IA, comités d'investissement plus diversifiés, recherche délibérée de candidats à des postes techniques et de direction parmi les groupes sous-représentés. L'objectif n'est pas d'abaisser le niveau d'exigence, mais de lever les obstacles qui empêchent des personnes compétentes de l'atteindre.

Le parallèle avec le passé est inquiétant. Le boom d'internet des années 1990 a créé des fortunes colossales concentrées entre les mains d'un cercle restreint de personnes. Ceux qui ont été laissés de côté à l'époque n'ont jamais pu rattraper leur retard, et l'écart est devenu permanent. L'IA suit la même trajectoire, en plus rapide et avec une concentration initiale de capital plus élevée. Si rien ne change maintenant, dans dix ans cette discussion n'aura plus de sens, non parce que le problème aura été résolu, mais parce que la fenêtre d'opportunité se sera refermée.