OpenAI ferme son générateur vidéo Sora après six mois : les raisons de la décision

OpenAI a fermé sans préavis Sora, son outil de génération de vidéo à partir de texte, six mois seulement après son lancement public. La décision a immédiatement déclenché une vague de soupçons : cette fermeture s'inscrit-elle dans un plan soigneusement orchestré pour collecter des données biométriques ?

Ces soupçons ne sortent pas de nulle part. Peu avant la fermeture, Sora poussait activement les utilisateurs à téléverser des photos de leur propre visage pour créer des avatars personnalisés dans les vidéos. Pour beaucoup, c'est le principal signal d'alarme : l'entreprise a constitué un immense corpus de données biométriques et referme discrètement le service. Où vont ces données ? OpenAI n'a toujours pas apporté de réponse publique claire.

Sora a été ouvert au public en décembre 2024 et a fait forte impression sur le marché. La qualité des vidéos dépassait nettement celle de la concurrence : le modèle savait produire des vidéos de plusieurs secondes avec un éclairage cinématographique, une physique réaliste et un récit cohérent. Le service passait pour la prochaine étape de la révolution de l'IA, la suite logique de ChatGPT et de DALL-E. La presse a beaucoup écrit sur la menace pesant sur Hollywood, les agences de publicité et la production vidéo en général.

Derrière cette façade se cachait pourtant une réalité opérationnelle brutale. La génération de vidéo est une tâche fondamentalement plus gourmande en ressources que celle de texte ou d'images. Chaque clip exige des dizaines de fois plus de puissance de calcul qu'une requête à ChatGPT. Selon des analystes indépendants, le coût d'une vidéo Sora était si élevé que la monétisation à grande échelle restait quasiment impossible, même avec des abonnements payants.

D'après TechCrunch, la véritable raison de la fermeture est l'inviabilité économique, et non une collecte controversée de données biométriques. OpenAI n'a pas réussi à bâtir un modèle financier permettant à Sora d'amortir ses coûts d'infrastructure dans un délai raisonnable. L'intérêt des utilisateurs existait, mais leur disposition réelle à payer pour de la vidéo par IA s'est révélée nettement inférieure à ce qu'espérait l'entreprise. Avec l'intensification de la concurrence, cet écart n'a fait que se creuser.

La pression concurrentielle s'est bel et bien accrue. Runway ML, Pika Labs, Google Veo 2, ainsi que les services chinois Kling et Wan Video, gagnaient du terrain avec une qualité comparable ou supérieure à des prix plus bas. Pour OpenAI, qui positionnait Sora sur le haut de gamme, c'est un coup dur pour son positionnement et sa position de négociation face aux clients professionnels.

La question des données biométriques, elle, n'a pas disparu. Téléverser son propre visage revient à confier un identifiant biométrique à un tiers. Dans plusieurs États américains, dont l'Illinois, le Texas et l'État de Washington, ainsi que dans certaines juridictions européennes, la collecte de données biométriques sans consentement explicite est encadrée par la loi. Fermer le service sans déclaration publique sur le sort des photos téléversées constitue au minimum une grave erreur de réputation et, dans certains cas, pourrait être qualifié de violation de la législation en vigueur.

Pour toute l'industrie, ce cas est un indicateur important. Même OpenAI, avec ses capacités d'ingénierie et ses milliards de dollars de financement, n'est pas parvenue à rendre la génération vidéo par IA rentable en six mois. Cela révèle un décalage fondamental entre les coûts actuels d'infrastructure et la disposition du marché à payer. Les vrais gagnants de la vidéo par IA n'émergeront probablement que lorsque le coût du calcul GPU aura encore été divisé plusieurs fois. D'ici là, la rentabilité reste une question ouverte.