Google NAI : l'interface qui cesse enfin d'être pesante

Pendant des décennies, nous avons vécu dans un monde de grilles rigides et de boutons fixes. Les designers dessinaient des maquettes, les développeurs les intégraient, et nous, utilisateurs, souffrions en tentant de nous habituer à la vision d'autrui de la « commodité ». Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi un logiciel professionnel de montage vidéo a le même aspect pour un pro avec dix ans d'expérience et pour un novice qui l'ouvre pour la première fois ? C'est un archaïsme, et Google, semble-t-il, l'a enfin admis. Le framework Natively Adaptive Interfaces (NAI) est une tentative de transformer l'interface statique en substance « liquide », qui épouse la forme de vos besoins.

L'idée de NAI : une couche intelligente s'intercale entre le code de l'application et les yeux de l'utilisateur. Elle ne se contente pas de changer la taille de la police, elle analyse le contexte. Si le système voit que vous cherchez sans cesse la même fonction dans le troisième sous-menu, il la placera sur l'écran principal. Si vos gestes sur l'écran deviennent hésitants à cause de la fatigue ou de conditions extérieures, les boutons grossiront et l'interface s'épurera. C'est le concept d'une « interface fantôme » qui s'ajuste à la charge cognitive de la personne à un instant donné.

Google met un accent particulier sur l'accessibilité (accessibility). Auparavant, les développeurs devaient écrire à la main des scénarios pour les personnes atteintes de troubles visuels ou moteurs. C'est coûteux, long et souvent traité en dernier. NAI automatise ce processus. Le réseau de neurones comprend seul comment réorganiser l'affichage pour qu'il reste lisible et fonctionnel. Mais soyons honnêtes : cela ne sert pas qu'à l'inclusion. Cela sert à tous, quand nous consultons une carte en plein soleil ou pilotons un lecteur audio en courant.

Sur le plan technique, le changement est énorme. Nous passons de la Human-Computer Interaction à l'AI-Mediated Interaction. Le développeur ne dicte plus l'aspect final du produit. Il fixe les règles du jeu et fournit un ensemble de composants, tandis que l'IA joue le rôle de chef d'orchestre. Cela va évidemment faire frémir en silence les responsables de marque qui ont passé des années à mesurer chaque pixel du logo. Comment préserver l'identité de marque si le réseau de neurones décide de tout repeindre en couleurs très contrastées et de supprimer la moitié des éléments décoratifs pour le confort de l'utilisateur ?

Fait intéressant, NAI pourrait sauver les systèmes d'entreprise surchargés. Les CRM et ERP actuels ressemblent au tableau de bord d'un vaisseau spatial, où 90 % des fonctions ne servent pas à l'employé moyen. Une interface adaptative pourrait masquer le « bruit » superflu et ne garder que les outils nécessaires à la tâche en cours. Ce n'est pas qu'un gain de temps, c'est moins de stress face à la technologie. Nous cesserons enfin de nous sentir idiots simplement parce que nous ne trouvons pas le bouton « Enregistrer ».

Bien sûr, pour l'instant, cela ressemble davantage à un framework ambitieux et à un ensemble de principes qu'à une solution prête pour chaque firmware Android. Google a de nombreux problèmes à résoudre, des performances (faire rendre l'interface en permanence par un réseau de neurones consomme des ressources) à la prévisibilité. Si les boutons « s'enfuient » sans cesse ou changent de place, l'effet peut être inverse : la désorientation de l'utilisateur. Mais la direction est la bonne : le logiciel doit servir l'humain, et non l'obliger à servir ses instructions.

L'essentiel : l'ère des interfaces universelles « pour tous » touche à sa fin. Les designers sont-ils prêts à devenir non plus des dessinateurs de boutons, mais des curateurs des règles selon lesquelles l'IA recomposera leur travail ?